Дело № 2-2189/2023
УИД 74RS0032-01-2023-001008-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 68025,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2240,77 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21300 руб. под 155,431 % на 10 месяцев. Между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21300 руб. под 189,817 % на 10 месяцев. ДАТА между МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было передано ООО «АСВ». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 02.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии» (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21300 руб. под 155,431 % на 10 месяцев (л.д. 13-15, 17/оборот-18, 26/оборот-27, 35/оборот-37).
Установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21300 руб. под 189,817 % на 10 месяцев (л.д. 15/оборот-17, 37/оборот-39).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств общество исполнило в полном объеме.
Факт заключения указанных договоров ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Общих условий договора ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, платежи не осуществляет.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДАТА между МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА было передано ООО «АСВ» (л.д. 45-48).
В этой связи, исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам предъявлены обосновано.
Из представленного расчета следует, что за период с ДАТА по ДАТА общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 68025,77 руб., из которой задолженность по основному долгу – 41747,84 руб., задолженность по процентам – 26277,93 руб. (л.д. 10/оборот-11).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, тарифами и правилами, установил, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца общей задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 68025,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2240,77 руб. (л.д. 51/оборот, 52), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 68025,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,77 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное заочное решение суда составлено ДАТА.