Дело № 2-1-8951/2025

40RS0001-01-2025-011703-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования б/н (малогабаритной буровой установки) № метров, заключенный с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования б/н (малогабаритной буровой установки) № метров, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца в течение № дней со дня оплаты МГБУ (малогабаритную буровую установку) № метров. Истец в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость товара. Однако ответчик до настоящего времени товар не поставил, на связь не выходит, претензия истца о возврате денежных средств осталась без ответа. В этой связи истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи оборудования б/н (малогабаритной буровой установки) № метров, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца в течение № дней со дня оплаты МГБУ (малогабаритную буровую установку) № метров.

Истец в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость товара, что подтверждается справкой по операции.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, товар истцу не передал.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, однако в установленный законом срок ответ на претензию не поступил, требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.\

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком не доказано, что он исполнил условия договора, доказательств тому не представлено, суд признает нарушение условий договора существенным и расторгает между сторонами договор купли-продажи оборудования б/н (малогабаритной буровой установки) 30 метров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскивая с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере № руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № руб. и предоставлен расчет.

С учетом положений ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, признавая расчет истца верным и взыскивая с ответчика неустойку в пользу истца в размере № руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере № руб.

Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., считая что данный размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу истца в размере №

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть между ФИО2 (паспорт серия № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (паспорт серия № №) договор купли-продажи оборудования б/н (малогабаритной буровой установки) № метров от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 2906 №) денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года