Уг.дело № 1-135/2023/

УИД 68RS0010-01-2023-000684-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 октября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

адвоката Лобановой Т.А.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2023 Бобров <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль мопеда «№» без государственного регистрационного знака и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам г.Кирсанова Тамбовской области, когда примерно в 20 часов 30 минут на автодороге у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бобров <данные изъяты> ответил отказом. После этого ФИО1 <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Бобров <данные изъяты> в 21 час 28 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Бобров <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что признает свою вину частично, а именно в том, что 20.05.2023 после 19-20 часов, управлял мопедом без шлема. Требований сотрудников полиции об остановке, звуковых и световых сигналов он не видел и не слышал; в состоянии опьянения не находился, алкоголь не употреблял, выразил устное согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказавшись выражать свое письменное согласие, так как ранее, в 2021 году, был привлечен к административной ответственности после того как подписал подобные документы. Мопед, которым он управлял, принадлежит ему и находится у него дома. Полагает, что местом происшествия является <адрес> <адрес>.

Вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 20.05.2023 он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №2, на служебном автомобиле заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области. На патрульном автомобиле они двигались по ул.Буденовская г.Кирсанова, где, им примерно около 20 часов 30-35 минут, встретился двигающийся навстречу мопед, водитель которого был без мотошлема, в связи с чем они развернулись и стали его преследовать, при помощи световой и звуковой сигнализации подавая ему сигналы к остановке. Однако, водитель вышеуказанного мопеда не остановился, свернул с <адрес>, в сторону р.Пурсовка, где поехал по ул.Коммунистическая до крайнего дома и заезжая на вал у р.Пурсовка не справился с управлением, упал. Они подошли к водителю мопеда, который впоследствии был установлен ими как Бобров <данные изъяты> При общении у последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранил его от управления ТС. После этого ФИО1 <данные изъяты> было разъяснено, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала в отношении него будет проводиться без участия понятых, с применением видеозаписи, которую производил Свидетель №2. ФИО1 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем Бобров <данные изъяты>. устно согласился, однако письменно подтверждать свое согласие не стал. После неоднократных разъяснений ФИО1 <данные изъяты>. последствий отказа выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования им был составлен административный материал в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в протоколах которого тот также отказался ставить свои подписи и отказался от получения копий протоколов административного материала. Видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 <данные изъяты>. приобщена к административному материалу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20.05.2023, согласно которого Бобров <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 20.05.2023, согласно которого Бобров <данные изъяты>. пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.05.2023, согласно которого Бобров <данные изъяты>. в нарушение п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом 20.05.2023 в 21 час. 28 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 <данные изъяты>. прекращено в связи с тем, что в его деянии имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 №, которым Бобров <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (по факту управления 20.05.2023 в 20 часов 30 минут мопедом «№ без мотошлема на автодороге у <адрес>), вступившим в законную силу (т.1 л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 30.04.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.07.2023), которым Бобров <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.13-19, 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята запись регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 20.05.2023 на DVD диске, производившаяся 20.05.2023 при остановке и задержании мопеда № под управлением ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена и прослушана находящаяся на DVD диске видеозапись оформления 20.05.2023 административного материала, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.40-42);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, находящейся на DVD диске, на которой запечатлено оформление 20.05.2023 административного материала, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>., в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.43), приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена и прослушана находящаяся на DVD диске видеозапись, на которой запечатлена остановка и задержание 20.05.2023 мопеда «№ под управлением ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.45-47);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, находящейся на DVD диске, на которой запечатлена остановка и задержание 20.05.2023 мопеда №», под управлением ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.48), приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49);

- справкой ст.ИДПС оДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский», согласно которой Бобров <данные изъяты> заявил об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Бобров <данные изъяты> будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.05.2023 управлял транспортным средством (мопедом) находясь в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах.

Факт управления Б-вым <данные изъяты>. 20.05.2023 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признал достоверными, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 и др. исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не отрицается самим Б-вым <данные изъяты>

Состояние опьянения ФИО1 <данные изъяты>. 20.05.2023 подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 и др..

Также суд учитывает положения примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которого для целей настоящей статьи и ст.ст.263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Причинами направления ФИО1 <данные изъяты>. 20.05.2023 на медицинское освидетельствование послужило управление им транспортным средством (мопедом) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), т.е. наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> о том, что он выразил устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава данного преступления, поскольку после заявленного в устной форме согласия и составления соответствующего протокола он отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в означенном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Последствия отказа от выражения письменного добровольного согласия в соответствующем протоколе на прохождение данной процедуры ФИО1 <данные изъяты>. были разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт отказа водителя ФИО1 <данные изъяты>. от медицинского освидетельствования 20.05.2023, который подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью оформления административного материала, которые объективно свидетельствуют о том, что Бобров <данные изъяты>. не выразил письменное добровольное согласие на прохождение данной процедуры в соответствующем протоколе.

Доводы ФИО1 <данные изъяты>. о том, что местом происшествия является <адрес> <адрес> суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, просмотренной видеозаписью, протоколом об административном правонарушении (л.д.6) и др.. Кроме того, суд учитывает, что <адрес> фактически распложен на пересечении данной улицы с пер.Банный.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит в мобилизационном людском резерве, периодически проходит тренировочные занятия (военные сборы) по указанию военного комиссара Тамбовской области, по месту прохождения военных сборов характеризуется положительно, не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения преступления не имел, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, периодическое прохождение военных сборов, положительную характеристику по месту прохождения военных сборов, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей.

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного состояние опьянения, в котором находился Бобров <данные изъяты> при совершении указанного преступления, не может являться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., не установлено.

Назначая наказание ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к мнению о возможности назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

С учётом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку Бобров <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО1 <данные изъяты>. наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, также не имеется.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ заявлено о необходимости конфискации транспортного средства - мопеда № без государственного регистрационного знака, которым 20.05.2023 года управлял Бобров <данные изъяты>., находящийся в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании Бобров <данные изъяты>. подтвердил, что транспортное средство - мопед в настоящее время находится у него и принадлежит ему. При таких обстоятельствах и учитывая все обстоятельства дела, суд находит основания для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации данного транспортного средства, в целях обеспечения которой полагает необходимым наложить арест на указанное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> транспортное средство - мопед марки «№» без государственного регистрационного знака №

Для обеспечения конфискации наложить арест на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> транспортное средство - мопед марки №» без государственного регистрационного знака №

Вещественные доказательства: DVD диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: