К делу № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что 8 мая 2008г. между его отцом ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение, согласно которому обязательства ФИО6 но возврату долга акциями ОАО "Газпром" за часть полученных им в 1993г. приватизационных чеков (48 штук) заменены обязательством отдать сумму основного долга в размере стоимости указанных акций по состоянию на день их продажи 18.12.2007г.- 16 440 000 рублей. Тем самым, по правилам ГК РФ о новации, между сторонами возникло новое обязательство, а первоначальное обязательство ФИО6 вернуть долг акциями ОАО "Газпром" было прекращено.

В тот же день между ФИО6, ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были переданы в полном объеме права (требования) по соглашению между ФИО5 и ФИО6 от 08.05.2008 г.

По условиям соглашения от 8 мая 2008г. и дополняющего его договора (уступки) от 8 мая 2008г. обязательства ФИО6 в части возврата сумм займа должны быть исполнены в течений 15 дней, а в части начисленных но ставке рефинансирования ЦБ РФ процентов - в течении 30 дней с момента направления требования об исполнении обязательств в письменном виде по месту жительства должника. Право требования исполнения обязательств возникает не ранее 8 мая 2010г. т.е. через 2 года со дня заключения указанных договоров.

В результате случившегося конфликта 9 мая 2009г. ФИО6 был убит истцом. С февраля 2010г. по февраль 2016г. истец был заключен под стражу, с дальнейшим отбыванием уголовного наказания по приговору Майкопского городского суда.

В ходе доследственной проверки заявления ФИО3 (сына ФИО6) отделом МВД по Белореченскому району получено заключение эксперта №17/1-919-э от 24 января 2017г., согласно которому рукописные записи подписи от имени ФИО6 в соглашении от 8 мая 2008г. и в нижней части расписки от 02.08.1993г. выполнены самим ФИО6

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2020г. подпись от имени ФИО6 в договоре уступки прав по заёмному соглашению от 8 мая 2008г. выполнена самим ФИО6

12 апреля 2021г., в соответствии с п.4 договора от 08.05.2008г. (уступки требования), а также ст.1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследника по долгам наследодателя, истцом было направлено ответчику (как наследнику первоначального должника) письменное требование (претензия) о возврате указанного долга.

Согласно уведомлению о вручении указанное требование было получено ответчиком 14.04.2021г., но оставлено им без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательства истец обратился в суд с иском по настоящему делу, в котором просил взыскать 16 440 000 рублей суммы основного долга, 4 192 200 рублей процентов за использование чужими денежными средствами, а также проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 30.04.2021г. до дня уплаты суммы долга.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности и истечения срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 8 мая 2008г. между отцом истца - ФИО5, и отцом ответчика - ФИО6, было заключено соглашение, согласно которому обязательства ФИО6 по возврату долга акциями ОАО "Газпром" за часть полученных им в 1993г. приватизационных чеков (48 штук) заменены обязательством отдать сумму основного долга в размере стоимости указанных акций по состоянию на день их продажи 18.12.2007г. – в размере 16 440 000 рублей.

Согласно договору уступки прав по заемному обязательству от 08.05.2008г., заключенному между ФИО6, ФИО5 и истцом, истцу были переданы в полном объеме права (требования) по указанному соглашению между ФИО5 и ФИО6 от 08.05.2008 г.

По условиям указанных договоров право требования исполнения обязательств возникает у должника не ранее 8 мая 2010г. При этом, обязательства в части возврата сумм займа должны быть исполнены должником в течение 15 дней, а в части начисленных но ставке рефинансирования ЦБ РФ процентов - в течении 30 дней с момента направления требования об исполнении обязательств в письменном виде по месту жительства должника.

В результате случившегося конфликта 9 мая 2009г. ФИО6 был убит истцом и приговором Майкопского городского суда от 26.10.2010г. ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Как указывает истец указанное наказание от отбыл в феврале 2016г.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик.

12 апреля 2021г. истец направил ответчику письменное требование (претензия) о возврате долга, установленного соглашением от 08.05.2008г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 названного постановления определено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Так, из пунктов 2-3 соглашения о новации долга от 08.05.2008г. усматривается, что новое обязательство, включая уплату процентов, возникло в тот же день – 08.05.2008г.

Согласно пунктам 3 и 4 договора уступки права требования от 08.05.2008г. право требования исполнения обязательств по соглашению от 08.05.2008г. возникает с 08.05.2010г. и должно быть исполнено в части возврата основной суммы долга в течение 15 дней с момента предъявления требований, а в части уплаты процентов – в течение 30 дней.

Таким образом обязательство по возврату суммы долга возникло у первоначального должника 08.05.2008г.

Из материалов дела усматривается, что с иском по настоящему делу ФИО1 обратился в суд 25.01.2022г., т.е. по истечении более 13 лет с момента возникновения обязательства.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также отмечает, что на основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 16 440 000 руб. и процентов в размере 4 192 200 руб. по договору от 08.05.2008г., а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.04.2021г. по день фактической уплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000714-47

Подлинник находится в материалах дела № 2-38/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.