Решение по делу № 2А-2364/2022 от 30.11.2022 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело №2а-2634/2022

39RS0004-01-2022-002574-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительным документам, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2022 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что им в ОСП Московского района г. Калининграда на исполнение были направлены исполнительный лист серии ВС № № от 29.11.2021, который получен административным ответчиком 27.01.2022 (номер отправления №),и исполнительный лист серии ВС № № от 13.04.2022, который получен административным ответчиком 12.05.2022 (номер отправления №).

Исполнительные производства в указанные законом сроки не возбуждены, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, исполнительные действия не выполнялись.

ФИО1 обратился с жалобой в УФССП России по Калининградской области и ОСП Московского района г. Калининграда в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ОСП Московского рай она г. Калининграда.

Ответом ОСП Московского района г. Калининграда от 25.05.2022 № 22/455337 постановлено возбудить исполнительное производство № 20918/22/39004-ИП в отношении ИП ФИО3, однако на дату подачи административного искового заявления согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» исполнительных производств по данным исполнительным документам не имеется, исполнительные действия не проводились, постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал.

В дальнейшем ФИО1, уточнил исковые требования (л.д. 104-106) и указал, что 28 июня 2022 г., после получения административного искового заявления административным ответчиком, судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 138921/22/39004-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 13.04.2022, а 29.06.2022 в 09:38 часов постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 исполнила требования, содержащиеся в обоих исполнительных документах.

15 сентября 2022 г. в материалы настоящего административного дела представителем УФССП России по Калининградской области был приобщен ответ от 16.05.2022 № №, согласно которому жалоба ФИО1 на бездействие ОСП Московского района г. Калининграда была перенаправлена в ОСП Московского района г. Калининграда.

Указанный ответ не является надлежащим рассмотрением жалобы ФИО1, поскольку УФССП России по Калининградской области имеет полномочия по принятию мер реагирования по жалобе, признания бездействия незаконным и возложения обязанности на должностное лицо ОСП совершить определенные действия.

Такое перенаправление жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, в ОСП Московского района г. Калининграда лишило административного истца права на досудебное обжалование бездействия должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда.

Ссылаясь на изложенное и на то, что указанным бездействием административных ответчиков нарушено право истца на своевременное исполнение судебного решения, ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № № от 29.11.2021 по заявлению ФИО1 на протяжении 14 дней (27.01.2022 – 10.02.2022), а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 в установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 20918/22/39004-ИП от 10.02.2022 взыскателю в установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № № от 13.04.2022 по заявлению ФИО1 на протяжении 37 дней (12.05.2022 – 28.06.2022); признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Калининградской области, выразившееся в недолжном рассмотрении и не принятии мер должного реагирования по жалобе взыскателя ФИО1, поданной в порядке подчиненности на бездействие ОСП Московского района г. Калининграда.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО4, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 145).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она возбудила исполнительное производство после передачи ей исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства может направляться как простой почтой, так и заказной с уведомлением, изначально постановление в феврале 2022 года направлялось простой почтой, после было повторно направлено заказной. Дополнила, что на момент обращения истца с заявлением об уточнении исковых требований исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Представителем административного ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО5 в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 147-148), в которых она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно программному комплексу АИС ФССП России по Калининградской области на имя руководителя Управления ФИО6 от ФИО1 через портал государственных услуг РФ поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.04.2022 № 10. ФССП России разработаны рекомендации по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов, утвержденных Распоряжением от 16.08.2021 № 76-р «Об организации регистрации и рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности в ФССП. Специалистами Управления, в должностные обязанности которых входит регистрация входящей корреспонденции, вышеуказанная жалоба ФИО1 квалифицирована, как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем ей присвоен входящий регистрационный номер 13365/22/39000-ОГ от 29.04.2022. Обращение ФИО1, в соответствии с ч. 3 чт. 8 ФЗ № 59, сопроводительным письмом (исх. № 39905/22/16325 от 16.05.2022) направлено на рассмотрение в ОСП Московского района г. Калининграда для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения в соответствии с законодательством. Сопроводительное письмо (исх. № 39905/22/16325 от 16.05.2022) посредством электронного документооборота направлено в ОСП Московского района г. Калининграда, а также для сведения заявителю ФИО1 по указанному им адресу электронной почты (egida39uk@mail.ru). Обращение ФИО1 рассмотрено ОСП Московского района г. Калининграда, и по результатам рассмотрения заявителю дан ответ по существу (исх. № 22/455337 от 25.05.2022). В данном случае права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 по рассмотрению жалобы от 25.04.2022 № 10, зарегистрированной в системе ЕПГУ под номером №, должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда и Управления не нарушены. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 25 января 2022 г. ФИО1 в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направлено почтовое отправление, которому присвоен почтовый идентификатор №, содержащее в себе: заявление о возбуждении исполнительного производства на взыскание долга и понуждении действий на должника ИП ФИО3; исполнительный лист серии ВС № № от 29.11.2021 по делу № 2-1027/2021; копию доверенности представителя (л.д. 15-16).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление EMS получено ОСП Московского района г. Калининграда 27 января 2022 г. (л.д. 10).

Также 04.05.2022 ФИО1 в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направлено почтовое отправление, которому присвоен почтовый идентификатор №, содержащее в себе: заявление о возбуждении исполнительного производства на взыскание долга (суд. расходы) в отношении ИП ФИО3; исполнительный лист серии ВС № № выданный 13 апреля 2022 г. по делу № 2-1027/2021; копию доверенности представителя (л.д. 12-13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление получено ОСП Московского района г. Калининграда 12 мая 2022 г. (л.д. 11).

Обращаясь с данным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что по состоянию на 3 июня 2022 г. исполнительные производства на основании исполнительных листов, полученных ОСП Московского района г. Калининграда, возбуждены не были, постановления о возбуждении в адрес взыскателя не направлялись.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 20918/22/39004-ИП, исполнительный лист серии ВС № №, зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда только 08.02.2022, при том, что согласно отчету об отправлении поступи л в ОСП Московского района г. Калининграда 27.01.2022.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному листу ВС № № по гражданскому делу мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 2-1027/2021, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 28.01.2022 до 08.02.2022.

10 февраля 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 20918/22/39004-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 098271674, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскать с ФИО3 с 20 июля 2021 г. в размере № руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Обязать ИП ФИО3 заменить ФИО1 приобретенный 7 августа 2020 г. чемодан арт. № на аналогичный новый чемодан этой же марки. В размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).

В связи с тем, что 16 февраля 2022 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены взыскателю ФИО1, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 20918/22/39004-ИП (л.д. 34, 35), а 5 июля 2022 г. в ходе совершения исполнительских действий предмет исполнения – чемодан был передан взыскателю ФИО1, 11 июля 2022 г. исполнительное производство № 20918/22/39004-ИП окончено, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены (л.д. 66), неустойку в сумме <данные изъяты> руб. должник погасила добровольно (л.д. 65).

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 138921/22/39004-ИП от 22.07.2022 следует, что исполнительный лист серии ВС № № по делу № 2-1027/2021, поступивший в ОСП Московского района г. Калининграда 12 мая 2022 г., как следует из отчета об отслеживании, зарегистрирован в отделении 28 июня 2022 г. (л.д. 56-57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП Московского района г. Калининграда, допущенном по исполнительному листу ВС № № по гражданскому делу мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 2-1027/2021, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 13.05.2022 до 28.06.2022.

28 июня 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 138921/22/39004-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 17.02.2022, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по делу № 2-1027/2021 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37-39).

30 июня 2022 г., согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 138921/22/39004-ИП, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ФИО1 через депозитный счет (л.д. 58), в связи с чем 6 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 исполнительное производство № 138921/22/39004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 59).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возражая против удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № 20918/22/39004-ИП, административным ответчиком в материалы дела представлен список № 838 от 28 февраля 2022 г. на простую почтовую корреспонденцию через ОПС, которым вышеуказанное постановление было направлено в адрес взыскателя (л.д. 36).

Согласно абз. 2 п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание тот факт, что судебный пристав не обязан направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, суд признает незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 20918/22/39004-ИП.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Калининградской области административным истцом в материалы дела представлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Калининградской области, поданная в порядке подчиненности (л.д. 17-18), доводы которой идентичны доводам административного иска, в своей жалобе взыскатель просит рассмотреть жалобу по существу изложенного и принять меры должного реагирования; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на протяжении более 3 месяцев; обязать ОСП Московского района г. Калининграда возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 на основании полученного исполнительного листа серии ВС № 098271674 от 29.11.2021; обязать ОСП Московского района г. Калининграда выполнить в срочном порядке исполнительные действия по указанному заявлению и исполнительному листу; о выполненных действиях обязать ОСП Московского района г. Калининграда известить взыскателя, которому направить положенные к выдаче документы, а также справку о проведенных исполнительских действиях на сегодня; ответ о принятых мерах по жалобе в установленные законом «Об исполнительном производстве» срок и порядке просим направить заявителю и представителю взыскателя ФИО7 по указанному адресу, в том числе, по адресу электронной почты: egida39uk@mail.ru; в случае отказа в удовлетворении/рассмотрении настоящей жалобы или оставлении без должного реагирования по обращению, заявитель оставляет за собой право обратиться в суд в порядке, установленном законом.

16 мая 2022 г. УФССП России по Калининградской области в лице начальника отдела ФИО8 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправила обращение ФИО1, поступившее в электронную приемную ФССП России в ОСП Московского района г. Калининграда с просьбой поручить провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (л.д. 88). Копия данного сопроводительного письма была направлена заявителю для сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что вышеуказанная жалоба была зарегистрирована как обращение, и направлена на рассмотрение в ОСП Московского района г. Калининграда.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что постановления уполномоченным должностным лицом УФССП России по Калининградской области о разрешении жалобы в порядке подчиненности до настоящего времени не выносилось.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной выше жалобы, она не носила заявительный характер, а являлась жалобой взыскателя в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства на бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, и при ее рассмотрении надлежало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 126Закона об исполнительном производстве, положениями п. 6.1 и 6.2 раздела VI «Подготовки решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности» Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, согласно которым жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, сотрудниками УФССП России по Калининградской области безосновательно жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, была расценена как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и перенаправлена в ОСП Московского района г. Калининграда, что повлекло незаконное бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 25.04.2022, и исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела суд не усматривает необходимости возложения на УФССП России по Калининградской области по устранению допущенного нарушения в порядке ст. 227 КАС РФ, поскольку жалоба актуальность утратила, исполнительные производства возбуждены, а в последующем окончены фактическим исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному листу ВС № 098271674 по гражданскому делу мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 2-1027/2021, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 28.01.2022 до 08.02.2022.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 20918/22/39004-ИП.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному листу ВС № 098271739 по гражданскому делу мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 2-1027/2021, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 13.05.2022 до 28.06.2022.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 25.04.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>