К делу №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шишковой В.П.по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего троих детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее полное образование, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия детей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда: в размере 1 426 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатив их в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 397 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатив их в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 397 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатив их в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 397 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатив их в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х месяцев подряд, допустив образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 617 рублей 47 копеек, при общей задолженности по исполнительному производству 307 549 рублей 53 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ЗвеН.дская Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд сообщение, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, наказание просила назначить на усмотрение суда.
На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и срок наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям, установленным главой 40 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления против семьи и несовершеннолетних, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от второго брака ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о личности (не судим, не состоит на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах; не состоит на учете в Центре занятости населения г. Сочи, статус безработного не присваивался, пособие по безработице не получает, не состоит на учете в филиале по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), семейное положение (женат, имеет троих детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от второго брака), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 119 000 рублей.
При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.
Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах исполнительного производства по адресу: <адрес> <адрес>, – хранить в материалах исполнительного производства в установленном порядке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий