№ 2-318/2023 (2-3199/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов, указывая на то, что 02 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №, в соответствии с условиями договора страхования размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 358459 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 358 459 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2, Российский союз автостраховщиков.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказывается, так как считает связанные с её проведением расходы убыточными для него и нецелесообразными в связи с перспективами рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам без его участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, представитель Российского союза автостраховщиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 апреля 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, на срок с 21 апреля 2021 по 20 апреля 2022 года. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Лица, допущенные к управлению: ФИО2, ФИО4

02 ноября 2021 года на пр. Звездный в районе дома № 1/2 п.Пригородный Оренбургского района произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, управляемого ответчиком ФИО1 с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 ноября 2021 года ФИО1, управлявший автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, и нарушивший 02 ноября 2021 года на <адрес> п.9.10 ПДД РФ (не выдержал безопасный интервал, что повлекло столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением Оренбургского областного суда о 19 апреля 2022 года, постановление Инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО5 от 02 ноября 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно дополнению к схеме совершения административного правонарушения от 02 ноября 2021 года, автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла с подкрылком, пластиковой арки крыла, правой фары, правого переднего димска колеса, передней подвески справа ( что отражено сотрудниками ГИБДД как видимые повреждения). Данные дополнения к схеме совершения административного правонарушения от 02 ноября 2021 года, подписанны обоими участниками ДТП.

Собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

29 июля 2021 года ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гаранти» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания 15 ноября, 27 ноября, 18 декабря и 23 декабря 2021 года произвела осмотр транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, признала случай страховым, выдала собственнику автомобиля направление на ремонт.

Истцом в обосновании исковых требований представлен заказ наряд ООО «АЦ Каскад» №164825 от 29 октября 2021 года и Счет на оплату №5 от 16 февраля 2022 на оплату кузовного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, на сумму 358 459 руб.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ООО «АЦ Каскад» оплату за ремонт автомобиля в размере 358 459 руб., что подтверждается актом выполнения работ №164825 от 29 января 2022 года и платёжным поручением № 29049 от 06 апреля 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и после выплаты страхового возмещения в форме оплаты расходов на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего у САО «РЕСО-Гаранти» возникло право суброгационного требования к ответчику.

17 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 358 459 руб. в течении одного месяца с момента получения претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП была установлена вступившим в законную силу решением суда, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, в соответствии с приведенными положениями ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу о том, что к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия – ответчику ФИО1 в пределах выплаченной суммы в размере 358 459 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и после выполнения всех обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства перед потерпевшей ФИО2 у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право суброгационного требования, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 358459 руб.

Доказательств необоснованности размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, подтверждая требования платежным поручением № 405986 от 30 сентября 2022 года на сумму 6784 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно указанной норме закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 358 459 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6784 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года