Дело № 2-3299/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 2 мая 2023 года № У-23-40486/5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от 2 мая 2023 года № У-23-40486/5010-005 требования ФИО2 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 78523 рублей 92 копеек. САО «ВСК», считая незаконным указанное решение, указывает, что на заявленную в счет возмещения убытков сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года в 17 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО2 транспортное средство получило механические повреждения.

22 ноября 2022 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, провела независимую техническую экспертизу и 6 декабря 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 215252 рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции страховщика). 9 февраля 2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 19493 рублей (доплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции страховщика) и в размере 135883 рублей 50 копеек (разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа по калькуляции страховщика), 16 марта 2023 года произведена выплата неустойки в размере 13148 рублей 22 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 2 мая 2023 года № У-23-40486/5010-005 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 78523 рублей 92 копеек.

Рассматривая заявление ФИО2, финансовый уполномоченный установив, что доплата страхового возмещения в размере 155376 рублей 50 копеек произведена с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвел расчет неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 9 февраля 2023 года от суммы доплаченного страхового возмещения, который составил 91672 рубля 14 копеек. Разницу между общей суммой неустойки и выплаченным страховой компанией размером неустойки взыскал со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом выплата страховщиком суммы страхового возмещения в полном объеме по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то есть в срок до 12 декабря 2022 года (20 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате), учитывая, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО2 обратился в страховую компанию 22 ноября 2022 года, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу потерпевшего неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Ссылка заявителя на отсутствие законных оснований у финансового уполномоченного на рассмотрение обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельной, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Доводы стороны заявителя о том, что на заявленную в счет возмещения убытков сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат отклонению, поскольку правоотношения между страховщиком и потребителем финансовых услуг, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который, в том числе предусматривает негативные последствия нарушения страховщиком своих обязательств в виде неустойки, то применение финансовым уполномоченным соответствующих положений Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является обоснованным, не противоречащим положениям абз. 2 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что страховой компанией 9 февраля 2023 года произведена доплата не страхового возмещения, а убытков в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания указанных санкций, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении представитель заявителя также указал на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства и исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной неустойки и снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, финансовым уполномоченным оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.