Гражданское дело № 2-1123/2023

УИД 27RS0015-01-2023-001415-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, по тем основаниям, что 18.10.2021 в 19 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 3103476, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный номер №. В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от 18.10.2021 ФИО1 был признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно несоблюдении безопасной дистанции, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.04.2023 с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в пользу ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» был взыскан ущерб, причиненный в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 912 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 600 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей, являющихся убытком согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец оплатил по судебному решению сумму ущерба в размере 150 912 рублей 87 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4 600 рублей, сумму госпошлины в размере 4 218 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 2985. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовой функции, о чем свидетельствуют приказ о приеме работника на работу от 13.08.2021 №, трудовой договор от 13.08.2021 №. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с приказом от 01.12.2021 № 259. В адрес Ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просят: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 159 730 рублей 87 копеек; государственную пошлину в размере 4 395 рублей; почтовые расходы в размере 223,90 руб.

Представитель истца акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его регистрации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании пп. «ж» п. 16,1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.04.2023 года (вступившим в законную силу 14.04.2023года), с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» в пользу ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150912,87 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4218 руб.

Указанным решением установлено, что 18.10.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием МАЗ 3103476 гос.номер № под управлением ФИО1, и принадлежащего АО «ПАТП-1 г. Ярославля», и автомобиля Форд Транзит гос.номер №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК». В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, управлявший автобусом МАЗ 3103476, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним. Автогражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО1 была застрахована в СК Росгосстрах, водителя ФИО3 в САО ВСК.

По факту причинения ущерба ГУБЗ ЯО «ССМП и ЦМК» обратилось в CAO ВСК, событие признано страховым случаем.

12.11.2021 САО ВСК была осуществлена страховая выплата в размере 38 069,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 №.

ГУБЗ ЯО «ССМП и ЦМК», не согласившись с размером выплаты, обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT гос.номер У128АР76.

В заключении № от 05.03.2022, составленном ИП ФИО4, указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС марки FORD TRANSIT гос.номер № на дату ДТП 18.10.2021 составляет 112 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 92 500 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа) ТС марки FORD TRANSIT, гос. номер № на дату ДТП 18.10.2021, с применением Единой Методики ЦБ РФ и средневзвешенных цен на с запасные части составляет 243 500 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 190 500 руб.

04.05.2022 ГУБЗ ЯО «ССМП и ЦМК» в адрес САО ВСК была направлена претензия о выплате по ОСАГО, которая получена САО ВСК 05.05.2022, с требованиями о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 205 389,72 руб. По итогам рассмотрения претензии, САО ВСК произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 54 476,85 руб.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба была взыскана с владельца транспортного средства акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля», работник которого ФИО1 управлял указанным транспортным средством на общую сумму с учетом судебных расходов – 159730,87 руб.

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.04.2023 года вступило в законную силу 16.05.2023 года. Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию.

12.07.2023 года АО «ПАТП-1 г. Ярославля» платежным поручением № перечислило взысканную решением от 06.04.2023 года сумму денежных средств в размере 159730,87 руб. по исполнительному документу в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2021 года ФИО1 являлся работником акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от 13.08.2021 года, согласно которым ФИО1 принят в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» водителем автобуса на основное место работы.

Приказом № от 01.12.2021 года ФИО1 уволен из АО «ПАТП-1 г. Ярославля» по основанию расторжения трудового договора по своей инициативе.

За исходящим от 27.07.2023 года АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, которая, как следует из искового заявления, ответчиком не удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен ФИО1

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

То обстоятельство, что ответчиком причинен материальный ущерб предприятию, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком сведения о его материальном и семейном положении не представлены.

С учетом обстоятельств дела, суммы заявленного к возмещению ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами, которые согласно кассовому чеку составили 109 рублей (л.д.6) и направлением ответчику досудебной претензии, которые согласно кассовому чеку составили 114,90 рублей, итого на общую сумму 223,90 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 159 730 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 223 (двести двадцать три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.