86RS0(номер)-72

Судья (ФИО)2 Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при помощнике судьи Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 282 199 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 6 022 рубля 00 копеек, а всего взыскать 288 221 (двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 62 копейки».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 282 199,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 022 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и (ФИО)1 заключен договор о предоставлении кредита (номер), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 282 199,62 руб. (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (номер), согласно условий которого, право требования задолженности по кредитному договору в размере 282 199,62 руб. перешло к ООО «ЭОС». С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о дате времени и месте рассмотрения дела, уведомлений не получала. Кроме того, ответчик не была ознакомлена с исковым заявлением и с приложенными к нему документами. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 17.01.2013 между ПАО КБ «Восточный» и (ФИО)1 заключен договор о предоставлении кредита (номер), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 282 199,62 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1061, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 к договору.

Таким образом, право требования перешло к ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в связи с чем, право требования суммы задолженности ответчика перешло к истцу.

Судом установлено, что ответчиком (ФИО)1 обязательства не были исполнены в установленном договором порядке, нерегулярно производились платежи за пользование кредитом, образовалась просрочка погашения платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 282 199,62 руб.

Материалами дела установлено, что у (ФИО)1 перед истцом имеется надлежащим образом неисполненное обязательство, имелись просрочки в оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец наделен правом требования взыскания задолженности по договору.

Поскольку обязательства заемщика по договору займа остались неисполненными в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 384, 810, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 282 199,62 руб., из них: 172 022,32 руб. – задолженность по основному долгу, 88 577,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 600 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1, а также документально подтвержденных судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы о нарушении прав ответчика в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата) заблаговременно судебной повесткой, направленной по месту регистрации и жительства по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр. 4 (адрес), судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 87, 88), следовательно, суд принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание (ФИО)1 и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, ответчик не уведомляла суд об иных контактных сведениях, в том числе и при обращении с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 63, 64, 69), достоверно зная о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Судебные извещения были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком (ФИО)1 не представлено доказательств тому, что она не проживает по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр. 4 (адрес), а равно, что извещение суда первой инстанции, направленное по указанному адресу, не было получено ею по не зависящим от нее причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, при этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике (ФИО)1, не обеспечившей получение корреспонденции суда.

Вопреки доводам апеллянта, исковое заявление с приложенными к нему документами также были направлены в адрес ответчика (ФИО)1 и возвращены, с пометкой на конверте "истек срок хранения" с адреса, который является адресом регистрации и жительства ответчика (ХМАО - Югра, (адрес), мкр. 4 (адрес); (номер)), согласно адресной справки и указан ею в апелляционной жалобе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не опровергнуты. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, произведен с учетом сумм фактического гашения (л.д. 36-38), судом проверен и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сторона, заявившая о применении срока исковой давности в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: (ФИО)6

Судьи: Н.В. Баранцева

(ФИО)5