УИД 74RS0038-01-2025-000566-16
Дело № 2-1599/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.
при помощнике судьи Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2020 года в размере 69 998,41 руб. по основному долгу, 14 968,25 руб. по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 июля 2022 года по 27 июня 2023 года, а также расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.
В качестве основания иска указано, что 02 октября 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. 27 июня 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному договору истцу.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, в сумме 39 420,84 руб., которая была указана в претензии-требовании, направленной в адрес ответчика.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 02.10.2020 ФИО1 обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 120 оборот).
Индивидуальными условиями от 02.10.2020 ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 37 000 руб. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 4 индивидуальных условий при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка 0 % годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 23,9 % годовых. Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. В п. 13 индивидуальных условий указано, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 121-122).
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
27 июня 2023 года ПАО «МТС Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 126-134).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания суммы основного долга и процентов на нее.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2023 составляет 84 966,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 69 998,41 руб., сумма задолженности по процентам – 14 968,25 руб.
Суд соглашается с расчетом банка, расчет проверен, является правильным.
Возражая против исковых требований в заявленной истцом сумме, ответчик указал на то, что им была получена претензия-требование от представителя кредитора ООО «КЭФ» о необходимости погашения долга в результате неисполнения денежного обязательства по договору № от 02.10.2020, оформленного в ПАО «МТС Банк». Согласно информации о структуре финансовой задолженности, указанной в данной претензии, по состоянию на 29.05.2023 сумма задолженности по основному долгу составляла 25 858,73 руб., по просроченным процентам 13 562,11 руб. (л.д. 157).
Вместе с тем выставление ответчику претензии-требования с указанием суммы задолженности по состоянию на 29 мая 2023 года не свидетельствует о необоснованности взыскания задолженности по состоянию на 27.06.2023 в размере 84 966,66 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 69 998,41 руб., задолженности по процентам – 14 968,25 руб.
Из направленной в адрес истца претензии-требования о наличии задолженности в сумме 39 420,84 руб. указано, что сумма не фиксирована и постоянно увеличивается за счет начисления штрафов, неустоек и/или наступления даты ежемесячного платежа по графику.
Фактически данная претензия-требование не является заключительным счетом, а представляет собой уведомление о наличии задолженности на конкретную дату и необходимости ее погашения.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 4 000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 02 октября 2020 года 84 966,66 руб., в том числе 69 998,41 руб. основной долг, 14 968,25 руб. проценты за пользование кредитными средствами за период с 20 июля 2022 года по 27 июня 2023 года.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова