Дело № 2а-6323/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007202-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы» от 15 мая 2023 г. № 32ОС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы» от 15 мая 2023 г.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 23 ноября 2022 г. административным ответчиком МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» за № Н-021/22 вынесено заключение о согласовании проектной документации внешнего вида и места размещения объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на два павильона, расположенных на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Оспариваемым приказом от 15 мая 2023 г. отменено и признано недействительным заключение о согласовании от 23 ноября 2022 г. № Н-021/22, в связи с не устранением требований, указанных в заочном решении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. по делу № 2-1665/2016 и возведением согласованного объекта на незаконном фундаменте. Просит признать приказ МКУ «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы» «Об отмене и признании недействительным заключения о согласовании от 23 ноября 2022 г. № Н-021/22» незаконным, просит взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала, «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

23 ноября 2022 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» за № Н-021/22 вынесено заключение о согласовании проектной документации внешнего вида и места размещения объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на два павильона, расположенных на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Оспариваемым приказом от 15 мая 2023 г. отменено и признано недействительным заключение о согласовании от 23 ноября 2022 г. № Н-021/22, в связи с не устранением требований, указанных в заочном решении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. по делу № 2-1665/2016 и возведением согласованного объекта на незаконном фундаменте.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1665/2016 исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО2 о признании незаконным строительство и приостановление строительства и эксплуатации объекта капительного строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства удовлетворены. Признано незаконным строительство ФИО3 здания <данные изъяты>» на земельном участке площадью 822 кв.м. по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № Запрещено ФИО3 и другим лицам строительство и дальнейшая эксплуатация объекта капительного строительства <данные изъяты>» на земельном участке площадью 822 кв.м. по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности, устранения недостатков указанных в акте проверки от 30 марта 2016 г., приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства и получения разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию.

Согласно сведениям, предоставленным на судебный запрос Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июня 2016 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июля 2016 г., вступившим в законную силу 19 июля 2016 г., требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО2 о признании незаконным строительство и приостановление строительства и эксплуатации объекта капительного строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства оставлены без рассмотрения.

Принимая во внимание, что основанием для издания оспариваемого приказа от 15 мая 2023 г. послужило заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2016 г. отмененное в последующем определением того же суда 3 июня 2016 г., то есть на момент издания приказа заочное решение суда отменено, иных мотивов для отменены заключения о согласовании приказ не содержит, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, признать незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы» «Об отмене и признании недействительным заключения о согласовании от 23 ноября 2022 г. № Н-021/22».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку в части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела, а представленный договор об оказании юридических лиц таковым не является, в удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы» от 15 мая 2023 г. № 32ОС удовлетворить частично.

Признать приказ МКУ «Управление архитектуры градостроительства г. Махачкалы» от 15 мая 2023 г. № 32ОС «Об отмене и признании недействительным заключения о согласовании от 23.11.2022 № Н-021/22» незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г.