Дело № 2а-4914/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Т. ГУФССП России по <адрес> М.М.А., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Т.А.В. о признании незаконным бездействий, понуждении возбудить исполнительное производство, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу М.М.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, понуждении возбудить исполнительное производство, организовать работу по получению дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

Из административного искового заявления усматривается, что административным истцом в адрес Т. был направлен исполнительный лист, выданный Сергиево-Посадским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с должника Ш.С.Л. задолженности по кредитному договору и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которые были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Т. УФССП по <адрес> М.М.А., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Т. УФССП по <адрес> М.М.А. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Т. УФССП по <адрес> М.М.А. получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Т.А.В. (л.д.31)

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>», административный ответчик старший судебный пристав М.М.А., административный ответчик представитель ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Т.А.В., заинтересованное лицо Ш.С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что на основании решения ФИО10 городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист №ФС № о взыскании с Ш.С.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере по кредитному договору (л.д. 8-9).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в части 5 данной статьи.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента обращения в суд исполнительное производство возбуждено не было.

В обоснование своих доводов, административным ответчиком представлен скриншот страницы, из которого следует, что административным истцом в адрес Сергиево-Посадского ФИО4 была направлена почтовая корреспонденция (ШПИ №), полученная последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Однако установить, что указанным отправлением были направлены исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.С.Л. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава М.М.А., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Т.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.С.Л. (л.д.15-17). Указанное Постановление направлено в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ ода, что подтверждается почтовым реестром (л.д.18-30). В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя принять меры к возбуждению исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения. Исполнительный лист находиться на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП, основания для понуждения организовать работу по выдаче его дубликата отсутствуют.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для понуждения старшего судебного пристава принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа не обоснованы требованиями закона и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Т. ГУФССП России по <адрес> М.М.А., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Т.А.В. о признании незаконным бездействий, понуждении возбудить исполнительное производство, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года

Судья С.Н.Пчелинцева