Решение по делу № 2-2018/2023 от 18.10.2023 - о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка.

Дело №

УИД №RS0№-21

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что решением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,6 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>, о чем составлен Государственный акт РА-I № и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ФИО1 намеревалась провести кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка на местности и постановке участка на кадастровый учет. Однако, при выезде к месту расположения земельного участка ФИО1 обнаружила, что в СНТ «Мелиоратор-1» отсутствует принадлежащий ей земельный участок с адресом <адрес>, а ее земельный участок огорожен единым забором и объединен с соседним земельным участком, площадь которого составляет 1500 кв.м. с присвоением земельному участку адреса <адрес>А.

Из полученной выписки из ЕГРН ФИО1 стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>А, площадью 1500 кв.м., принадлежит ФИО2.Н., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на объединенном земельном участке расположен жилой дом площадью 46,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ также за ФИО2

Фактически ФИО2 захватила принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>, объединив его с участком по адресу: СНТ «Мелиоратор», <адрес>А, поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок отсутствует на местности и не обозначен на публичной кадастровой карте.

В целях установления обстоятельств, в результате которых право на земельный участок, принадлежащий ФИО1, перешло иному лицу, в интересах истца были направлены адвокатские запросы в органы, располагающие данной информацией.

Согласно ответу администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что принадлежащим ей земельным участком без ее согласия распорядились, не имея на то законных оснований, без изъятия в установленном законом порядке и прекращения права собственности истца, участок был передан в собственность ответчику ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО7 обратился к Главе администрации МО «Энемское городское поселение» с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А. К указанному заявлению заявитель предоставил выписку из ЕГРН на земельный участок, согласно которой земельный участок имел кадастровый №, площадь 1500 кв.м., адрес: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО7 был заключен договор аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО2 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Главе администрации МО «Энемское городское поселение» с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

Распоряжением Главы администрации МО «Энемское городское поселение» №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3100001:545 из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, для «садовые дома, летние сооружения».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и впоследствии за ней было зарегистрировано право собственности.

Истец считает, что перечисленные выше сделки со спорным земельным участком являются незаконными в части, поскольку изначально земельный участок по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, имел другую площадь, значительно меньшую, чем 1500 кв.м. Площадь указанного участка была увеличена за счет захвата земельного участка истца площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>, и присоединения его к земельному участку по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А. В результате перечисленных сделок земельный участок истца перестал существовать, поскольку такого адреса в товариществе нет.

Истец просила признать незаконным распоряжение Главы администрации МО «Энемское городское поселение» №р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А; признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А; обязать ФИО2 не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказалась от требований в части требования о признании незаконным распоряжения Главы администрации МО «Энемское городское поселение» №р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица СНТ «Мелиоратор-1» ФИО8 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, а также третьего лица, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, в целях последующего получения его в аренду по льготной категории, в силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Распоряжением администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО7 предварительно согласовано предоставление и утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, в видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Правовым актом от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №-р в части указания территориальной зоны земельного участка.

На основании вышеуказанных правовых актов спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 01:05:3100001:545, с указанием площади 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО7 заключен договор № аренды на указанный выше спорный участок. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3100001:545.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3100001:545.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Энемское городское поселение» выдала ФИО2 уведомление за № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3100001:545 требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на основании которого ФИО2 зарегистрировала право собственности на созданный объект недвижимости, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом общей площадью 46,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Энемское городское поселение» принято распоряжение за №-р о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3100001:545, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100001:545.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100001:545 в Управлении Росреестра по <адрес>.

В обоснование своих требований о признании заключенного между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности истец указывает, что решением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,6 гектара, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>, о чем составлен Государственный акт РА-I №, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

При этом, из Государственного акта РА-I № следует, что земельный участок предоставлен ФИО1 «в собственность, владение, пользование», указанное перечисление не позволяет сделать однозначный вывод о том, что участок был предоставлен истцу именно в собственность.

Впоследствии, как указывает истец, при выезде к месту расположения земельного участка она обнаружила, что в СНТ «Мелиоратор-1» отсутствует принадлежащий ей земельный участок с адресом <адрес>, а ее земельный участок огорожен единым забором и объединен с соседним земельным участком, площадь которого составляет 1500 кв.м. с присвоением земельному участку адреса <адрес> образом, истец полагает, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, была увеличена за счет захвата ее земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>. В этой связи истец считает, что перечисленные в иске сделки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

Вместе с тем указанные доводы истца опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Так, на день обращения ФИО2 в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении в возмездную собственность спорного земельного участка, у администрации МО «Энемское городское поселение» отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на момент формирования и предоставления органом местного самоуправления спорного участка, принадлежащий истцу земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, не был индивидуализирован, не имел установленных границ на местности и не отображался на публичной кадастровой карте.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось. Более того, на момент издания распоряжения о предоставлении ФИО2 в возмездную собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи не были установлены какие-либо ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истец не представила суду доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок (его часть).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с момента предоставления ей спорного земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предпринимала разумно необходимых действий для защиты своих прав на земельный участок, уклонялась от формирования и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Доказательств того, что с момента получения решения от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта РА-1 №, истцом были предприняты меры по дальнейшему оформлению права собственности на спорный земельный участок, суду не представлены, равно как и не представлены сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в течение столь длительного периода времени в осуществлении вышеуказанных действий в отношении спорного участка.

Истец ФИО1 как собственник земельного участка должна была обратиться в орган кадастрового учета для прохождения кадастрового учета и получения кадастрового плана земельного участка, то есть индивидуализировать его, установить его местоположение путем межевания, установить координаты границ земельного участка, принять меры, направленные на присвоение земельному участку кадастрового номера, поставить его на кадастровый учет и впоследствии зарегистрировать право собственности в Росреестре, чего истцом сделано не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что площадь изначально предоставленного истцу земельного участка составляет 0,6 гектара, в то время как площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчика ФИО2 на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка составляет 1500 кв.м., при этом приобретенный ФИО2 земельный участок является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет, в то время как границы предоставленного ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не внесены в государственный кадастр недвижимости, что не дает возможность определить его местоположение на местности. Следовательно, не представляется возможным достоверно говорить о том, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100001:545 был сформирован в том числе за счет земельного участка, предоставленного истцу.

В материалы дела представителем ответчика ФИО2 была представлена копия журнала учета уплаты членских взносов членами СНТ «Мелиоратор-1», в котором имеется запись за № о том, что ФИО1 вышла из состава товарищества согласно заявлению, а также в графе уплаты взносов выполнена запись «отказ». Наличие у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В то же время ответчик ФИО2 является членом СНТ, своевременно осуществляет внесение членских взносов, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой последней, а также осуществляет оплату налогов в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Более того, земельный участок, принадлежащий ФИО2, был огорожен последней путем возведения забора по периметру земельного участка. Ответчиком ФИО2 на спорном земельном участке еще 2 года назад возведен жилой дом, который также в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет и на который зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик ФИО2 с момента возведения жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по настоящее время владеет и пользуется им, наряду с принадлежащим ей земельным участком, при этом ни в период возведения указанного жилого дома на спорном земельном участке, ни после его введения в эксплуатацию до настоящего времени никаких притязаний в отношении земельного участка ФИО1 не заявляла, хотя могла и должна была знать в силу очевидности указанного обстоятельств о возведении жилого дома на спорном земельном участке.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2, истцом не представлено и судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Шепель