дело №а-1165/2023
72RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 января 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при секретаре Ананьевой Е.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
прокурора Козыревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, характеризуется отрицательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, нуждается в административном надзоре.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Административный ответчик возражал против запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, так как указанное ограничит его право на занятие спортом и воспитание ребенка.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.
Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим:
- 09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.08.2020 года;
- 11.02.2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 1 год с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима.
По данному приговору в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Назначенное судом наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 10.02.2023 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия.
Из сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 11.02.2022 года следует, что он проживал в г.Тюмени, имел малолетнего ребенка, по месту жительства характеризовался отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоял, однако при медицинском освидетельствовании 26.10.2021 года у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.
Из представленной исправительным учреждением характеристики от 07.12.2022 года следует, что ФИО1 за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения относится удовлетворительно, ее требования выполняет под контролем, состоит на профилактическом учете как «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает, к труду относится отрицательно, не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации, свой образовательный уровень повышает путем посещения занятий по социально правовому информированию, положительную информацию для себя извлекает не всегда, социальные связи поддерживает, поощрений не имеет, 9 раз был подвергнут взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими.
Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован отрицательно, 03.11.2022 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у ФИО1 формируется приверженность к законопослушному поведению; он старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании самого осужденного; риск деструктивного поведения при освобождении трудно предсказуем, поэтому необходимо осуществление административного надзора и контроль правоохранительных органов после его освобождения.
При приведенных обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 11.02.2022 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.
С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения его судимости за преступление средней тяжести, установленный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ).
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени.
Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, степень его общественной опасности, данные о его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, которые являются действующими, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом состояния здоровья ФИО1 суд полагает, что обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.
Оснований полагать, что избранное ФИО1 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.
При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступлений и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из социальной инфраструктуры данного округа, без учета которой запрещение ФИО1 выезда только за пределы <адрес> ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.
Более того, административный надзор носит временный превентивный характер, и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления ФИО1 ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.
Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия и в связи с чем, запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все кафе, бары, рестораны, а так же массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данные ограничения.
При таких обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тюмени, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 11.02.2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.
Председательствующий судья подпись А.В.Полушина