Решение по делу № 2-3134/2025 от 09.07.2025 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-45456/2010-003 от 07.05.2025.

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-43

в мотивированном виде изготовлено 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя финансового уполномоченного ФИО2,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-45456/2010-003 от 07.05.2025,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-45456/2010-003 о возложении на АО «ГСК «Югория» обязанности выдать ФИО6 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Omoda для организации восстановительного ремонта транспортного средства Omoda C5, 2024 года выпуска, VIN: № ****** с лимитом ремонта в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования транспортных средств № ******(7-2)А-91491504-17/24.

В обоснование заявления указывает, что доводы финансового уполномоченного о том, что правила страхования не изложены на одном документе с полисом и заявлением, не предоставлена информация об услуге страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку из ключевого информационного документа (КИД) об условиях Полиса КАСКО с программой страхования «Классик», являющейся неотъемлемой частью полиса следует, что застрахованному лицу ФИО6 при заключении договора страхования была предоставлена полная информация о страховании, разъяснены условия страхования, он ознакомлен с правилами страхования, условиями страхования получил их и обязуется выполнять. Кроме того, в полисе страхования прямо прописано, что в соответствии со ст. 436, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом полиса) считается уплата страховой премии страховщику в размере и сроки, которые предусмотрены полисом. Отдельные условия страхования страхователю-физическому лицу разъяснены в КИД. Заявитель указывает, что в КИД прописана ссылка на правила страхования, размещенные на официальном сайте страховщика в сети Интернет http://ugsk.ru/about/pravila/ и указан QR-код для ознакомления с правилами. Таким образом, в связи с размещением правил страхования в общем доступе, ФИО6 был ознакомлен с ними в связи с чем доводы финансового уполномоченного, что застрахованному не разъяснялись правила страхования, не может быть принят во внимание.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что правила страхования не являются обязательными для застрахованного лица, поскольку они ему не вручались, информации об ознакомлении с ними не имеется, при этом указанная в договоре КАСКО ссылка http://ugsk.ru/about/pravila/ является ссылкой не на конкретные правила страхования, а ссылкой на раздел официального сайта АО «ГСК «Югория», содержащей информацию обо всех правилах, когда-либо утвержденных финансовой организацией. Довод о том, что ссылка на правила страхования содержалась в КИД подлежит отклонению, поскольку КИД не является неотъемлемой частью договора КАСКО. Кроме того, указывает, что п. 17.3 правил страхования об ограничении суммы страховой выплаты ущемляет права потребителя, поскольку противоречит п.26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ст.11.1 Закона об ОСАГО. Полагает, что в связи со схожестью регулируемых отношений исходя из аналогии закона и права, данные положения подлежат применению и к отношениям по добровольному страхованию.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснил, что договор страхования был заключен в автосалоне при приобретении транспортного средства. При заключении договора правила страхования ему не выдавались, был выдан лишь сам полис КАСКО и ключевой информационный документ. По QR-коду в КИД он не переходил, поскольку для того, чтобы перейти необходимо установить специальное приложение, ввиду того, что его сотовый телефон имеет операционную систему Android. На сегодняшний день транспортное средство не отремонтировано.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ № ******) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 ФЗ № ****** предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ № ****** потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ № ****** в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования КАСКО серии 04(7-2)А-91491504-17/24 в отношении транспортного средства марки Omoda C5, 2024 года выпуска, VIN: № ******, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору составляет 2879900 руб.

Договор КАСКО заключен на условиях правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору 04, редакция 9.0 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - правила страхования).

По условиям договора КАСКО страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное транспортное средство. ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» с лимитом 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием об увеличении лимита для ремонта транспортного средства, приложив копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отказе в увеличении лимита для ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-454560/5010-003на АО «ГСК «Югория» обязанности выдать ФИО6 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Omoda для организации восстановительного ремонта транспортного средства Omoda C5, 2024 года выпуска, VIN: № ****** с лимитом ремонта в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования транспортных средств № ******(7-2)А-91491504-17/24.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ правила страхования является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора КАСКО.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Заключенным сторонами договором КАСКО предусмотрено, что страховое возмещении осуществляется путем ремонта транспортного средства по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное транспортное средство Omoda C5. ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Закона № ****** ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» с лимитом 100000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6 об увеличении лимита по ремонту транспортного средства АО «ГСК «Югория» исходило из того, что в соответствии с правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора КАСКО, а именно п.17.3 предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель), получивший направление на ремонт на СТОА или страховую выплату при оформлении документов в соответствии с п. 14.7.1 настоящих правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.7.1 настоящих правил, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после выдачи направления на ремонт на СТОА (страховой выплаты).

С таким решением не согласился финансовый уполномоченный, который оспариваемым АО «ГСК «Югория» решением возложил на последнего увеличить лимит. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что правила страхования не являются обязательными для потребителя, в том числе в части ограничения размера страховой выплаты суммой, установленной Законом об ОСАГО, поскольку правила страхования ФИО6 не вручались, запись о том, что с содержанием Правил страхования перед заключением договора КАСКО потребитель ознакомлен, отсутствует, а указанная ссылка в договоре КАСКО является ссылкой не на конкретные правила страхования, применяемые к настоящим правоотношениям (по классификатору № ******, редакция 9.0 от ДД.ММ.ГГГГ), а ссылкой на раздел официального сайта финансовой организации, содержащей информацию обо всех правилах страхования, когда-либо утвержденных страховой компанией.

Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, отклоняя при этом указанные в заявлении доводы АО «ГСК «Югория» о признании решения незаконным, необоснованным.

Согласно абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16Закона о защите прав потребителей).

Из п.2 ст.943 ГК РФ следует, что страхователю должны быть вручены правила страхования, выдача правил страхования должна быть удостоверена записью в договоре.

Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования, на которые имеется указание в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ для него необязательны (пункт 4 статьи 943 ГК РФ). В этом случае условия правил страхования применяются в их взаимосвязи с другими условиями договора.

Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного о том, что страховой организацией ненадлежащим образом была исполнена обязанность о вручении страхователю правил страхования, как того требуют положенияп.2 ст. 943ГК РФ.

Суд в ходе рассмотрения дела перешел по указанной в полисе КАСКО ссылке http://ugsk.ru/about/pravila/. После перехода по ссылке происходит автоматическая переадресация на адрес http://ugsk.ru/about/disclouse-information/rules/, на котором открывается раздел официального сайта АО «ГСК «Югория», содержащий информацию обо всех правилах страхования, когда –либо утвержденных финансовой организацией на 12 стр.

Соответственно, как верно указал финансовый уполномоченный, указанный способ ознакомления не позволяет с достоверностью установить ознакомление ФИО6 именно с правилами страхования по классификатору 04, редакция 9.0 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически предлагает к ознакомлению множество иных правил страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии отметки о вручении правил страхования ФИО6, положения таких правил не приобретают силу договора и не являются для ФИО6 обязательными.

Подлежит отклонению довод АО «ГСК «Югория» о том, что ссылка на конкретные правила страхования содержалась в КИД, поскольку КИД не является неотъемлемой частью договора КАСКО, тогда как положения статьи 943 ГК РФ в их истолковании Верховным судом РФ обязывают страховщика при заключении договора страхования в электронной форме вносить запись об ознакомлении страхователя (выгодоприобретателя) с правилами страхования непосредственно в текст самого договора страхования либо обеспечить ознакомление с правилами страхования путем подтверждения факта такого ознакомления электронной подписью страхователя (выгодоприобретателя).

В связи с изложенным финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что правила страхования, в том числе в части ограничения суммы страховой выплаты потребителю лимитами, установленными Законом об ОСАГО, не подлежат применению, а гражданско-правовой спор необходимо разрешать исходя только из условий договора КАСКО.

Кроме того, суд считает возможным согласиться и с доводами финансового уполномоченного о том, что положения правил страхования об ограничении суммы страхового возмещения ущемляют права потребителя.

Из п.17.3 Правил страхования по классификатору 04, редакция 9.0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребитель, получивший направление на ремонт при оформлении документов без уполномоченных на то сотрудников полиции, не вправе предъявлять дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после даты получения направления на ремонт. При этом лимит страховой суммы считается согласованным сторонами с момента получения потребителем направления на ремонт и не может превышать лимит, установленный Законом об ОСАГО.

Действующим законодательством о добровольном страховании имущества прямо не предусмотрены последствия оформления ДТП уполномоченными сотрудниками полиции после того, как оформление ДТП началось в упрощённом порядке в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем такие последствия урегулированы ст.11.1 Закона об ОСАГО с учетом их разъяснений, данных в п.26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд соглашается с финансовым уполномоченным о возможности в целях защиты прав потребителей руководствоваться нормами законодательства об ОСАГО и актом их толкования в связи со схожестью регулируемых отношений.

Так, согласно п. 26 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что после получения ФИО4 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об увеличении лимита по ремонту транспортного средства. В увеличении лимита было отказано, на день вынесения решения суда транспортное средство не отремонтировано.

Учитывая позицию Верховного суда РФ, повторное обращение потребителя с заявлением об увеличении лимита страховой выплаты с предоставлением документов о ДТП, оформленных сотрудниками полиции до выплаты страхового возмещения необходимо расценивать как заявление о страховом случае, страховая выплата по которому должна осуществляться на общих основаниях, т.е в пределах страховой суммы по договору КАСКО.

В этой связи положения п.17.3 правил страхования, исключающие право потребителя право на повторное обращение за страховой выплатой в общем порядке, предусмотренном договором КАСКО (до осуществления страховой выплаты по первоначальному заявлению), ущемляют права потребителя и являются недопустимыми в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-45456/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.