дело № 2а-308/2025 (2а-1194/2024)
УИД 23RS0046-01-2024-001697-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 16 января 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по КК,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по КК.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2 находилось исполнительное производство, возбужденное <...> на основании судебного приказа <...>, выданного <...> мировым судом судебного участка <...> Славянского <...>, о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО4. В ходе контроля исполнения принудительного исполнения исполнительного документа установлен факт окончания исполнительного производства в отношении ФИО4, судебный приказ <...> в адрес взыскателя по состоянию на <...> должностными лицами Славянского ГОСП не возвращен. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен, а также в виду обесценивания денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, взыскатель несет материальные убытки по вине должностных лиц службы судебных приставов. Службой судебных приставов первоначальный взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства. В связи с не поступлением копии постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП и не уведомлением взыскателя должностными лицами службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, ФИО1 узнал об окончании исполнительного производства только <...>. Просит восстановить срок на подачу административного иска на бездействия должностных лиц Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> в связи с наличием уважительной причины, а именно в связи не уведомлением в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по <...> ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятии мер по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не обеспечения направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по <...> ГУ ФССП России по <...>, судебного пристава- исполнителя вернуть взыскателю оригинал судебного приказа в отношении ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ <...>).
Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, приобщённые к материалам дела.
Начальник Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель ГУ ФССП по <...> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ <...>).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ <...>).
Суд считает возможным на основании части 2 статьи 139 КАС РФ рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 13.12.2024, при этом административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и бездействии должностных лиц Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 04.12.2024, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов настоящего административного дела, в Славянском ГОСП ГУФССП по <...> находятся материалы исполнительного производства от <...> <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа <...> от <...>, выданного органом: Судебный участок <...> Славянского <...> по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 194 502 рубля, в отношении должника ФИО4.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В июне 2024 года материалы исполнительного производства от <...> <...>-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС.
В порядке ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".
Согласно сведениям электронного документооборота поступили сведения, что за должником ФИО4 транспортные средства и недвижимость не зарегистрированы.
Согласно ответу из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (согласно п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч 1, ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В своих возражениях относительно заявленных требований пристав-исполнитель указал на тот факт, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, указав ШПИ 80087405050973.
При изучении отслеживания почтового отправления, судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <...> направлено в адрес ФИО1 <...>.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с нормами ст.47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.
Таким образом, установлено, что срок направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушен, в связи с чем административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении документа, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования об обязании начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по КК и судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление и исполнительный документ удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, указанные документы в адрес ФИО1 направлены <...> (ШПИ <...>).
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по <...> ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятие мер по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа <...>, выданного <...> мировым судом судебного участка <...> Славянского <...>, о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО4, <...> года рождения.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по КК – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по <...> ГУ ФССП России по <...> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, <...> года рождения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Славянский районный суд.
Решение в окончательной форме принято <...>.
Судья –