Копия

Дело №

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО УК «Сибиряк» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилой <адрес> инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес> I этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк», ООО «Иннокентьевский» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Застройщика, установленные Договором и возникшие у него в процессе исполнения Договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Сибиряк» и ООО «УСК «Сибиряк» (сторона 1) и ФИО3, ФИО2(сторона 2) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в жилом <адрес> инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № расположенной в 5 подъезде на 2 этаже, общей площадью 37,11 кв.м. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 236 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истцов, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков 134 686,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающей 134 686,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1 % от суммы недостатков в размере 134 686,80 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., досудебные расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. за общестроительную экспертизу, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 1 245, 82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Настаивал на том, что отделка в квартире истцов произведена застройщиком. Кроме того, в договоре уступке и в договоре участия в долевом строительстве жилого дома отсутствуют сведения о том, что квартира истца будет переда с черновой отделкой, указанная информация не была доведена до истцов. Также в рабочей документации изменения об отсутствии отделки не вносились. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО УСК «Сибиряк» подавалось заявление об устранении недостатков, то есть еще до передачи объекта долевого строительства, что также свидетельствует о наличии отделки в квартире истцов.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО7, полномочия подтверждены) в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснила, что стороной истца не представлено доказательств того, что именно ответчик производил отделочные работы в спорном жилом помещении.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО УК «Сибиряк» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилой <адрес> инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес> I этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с проектной документации, стандартами качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных, конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2,001-2010", и подтверждает свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТП 2.001.-2010.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк», ООО «Иннокентьевский» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Застройщика, установленные Договором и возникшие у него в процессе исполнения Договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иннокентьевский» направил ООО УК «Сибиряк», как участнику долевого строительства, уведомление об изменении в проектную документацию на указанный многоквартирный дом, в том числе в части исключения выполнения отделки.

В свою очередь участник долевого строительства ООО УК «Сибиряк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указало на отсутствие возражений относительно внесения изменений в проектную документацию, согласовало редакцию измененного проекта.

Главным архитектором проекта ДД.ММ.ГГГГ подтверждены соответствующие изменения в проектной документации в отношении объекта капитального строительства «Жилой <адрес> инженерное обеспечение. IIIмикрорайон жилого дома «Иннокентьевский» <адрес>. 1 этап строительства» (шифр 62.1-17-АР3.5) за номером №01, из которых следует, что в разделе ПД №-АР1, АР3 и в разделе ПД № – КР1, КР2 в квартирах исключена финишная отделка стен, потолков и полов, а также исключены внутриквартирные двери.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации (шифр 62.1-17-АР3.5) из нее исключена чистовая отделка квартир.

В соответствии с заключением Службы строительного надзора и жилищного контроля, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выдано положительное заключение на соответствие построенного дома проектной документации шифр 62.01.-17, разработанной ООО «Сибиряк-Проект» ООО «УСК «Сибиряк» 2017г. Основание выдачи данного заключения являлся акт проверки №-ОНС-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Сибиряк» и ООО «УСК «Сибиряк» (сторона 1) и ФИО3, ФИО2(сторона 2) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в жилом <адрес> инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № расположенной в 5 подъезде на 2 этаже, общей площадью 37,11 кв.м.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В акте передачи жилого помещения указано, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, оконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Право собственности истцов на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцами выявлены строительные недостатки в приобретенной ею квартире. Согласно заключению эксперта, подготовленному ИП ФИО5, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 119 236 руб.

Истцами в адрес ответчика подана претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истцов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истцов недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, являющиеся следствием нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, рабочей документации, стандарта предприятия, обязательных требований технических регламентов, СП, ГОСТов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов недостатков с учетом стандарта предприятия СТО 2.001-2010 и проектной документации Шифр 62.1-17-КР2.1ГЧ составляет 41 583,60 руб., без учета указанного СТО и проектной документации - 134 686, 80 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных работ, которые в отсутствие у истцов специальных познаний не могли быть обнаружены при приемке квартиры от застройщика, суд установив, что внутренняя отделка помещений квартиры из проектной документацией на жилой дом была исключена, стоимость устранения выявленных недостатков по заключению судебной строительно-технической экспертизы, с учетом проектной документации составляет 41 583, 60 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, взыскав в их пользу в равных долях указанную сумму.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истцов о том, что вышеуказанные изменения не были отражены в рабочей документации, а также что истцам не была доведена информация о внесении изменения в проектную документацию. Согласно копии рабочей документации, представленной представителем истцов, она датирована 2017 годом, в ней ответствуют отметки об ее актуальности на период после внесения соответствующих изменений в проектную документацию. Также изменения в проектную документацию были внесены до того, как с истцами был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договорились о том, что объект долевого строительства будет соответствовать, в том числе проектной документации, которой производство внутренней отделки квартиры не предусмотрено, такая отделка в стоимость договора участия в долевом строительстве не входила, то стоимость строительных недостатков в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы с учётом проектной документации (шифр 62.2-17-АР1), ГОСТ подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях в размере 41 583,60 руб.

Поскольку с момента обращения истцов в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы в счет устранения строительных недостатков, исключив период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве....", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 (1) Постановления Правительства РФ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении, которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом того, что взыскание неустойки заявлено на будущее, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, то подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 144 383,90 руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на добровольное удовлетворение требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ 38 187,78 = (41 583,60 х 1% х 91 дней) + 346,34 = (41 583,60 руб. *9,5%/365 х 32 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 16 000 руб., который предлежит взысканию в равных долях.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также сложившаяся судебно практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с принятым вышеуказанным Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479. Следовательно, в случае не выплаты по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком стоимости устранении строительных недостатков, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга в размере 1 % в день от остатка основного долга, составляющего 41 583,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить по 1000 руб. в пользу каждого

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф, размер которого составит 28 792, 50 руб. (из расчета (41 583, 60 + 16 000 + 2 000)/2). Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 8 000 руб.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявлялось о применении отсрочки взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не установлены какие-либо особенности применения неустойки (штрафа, пени) в отношении рассматриваемой по настоящему делу меры ответственности, а именно - неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.

Указанная мера ответственности определена в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в отношении которой п. 1 названного Постановления Правительства РФ не установлен мораторий.

Следовательно, в отношении требований о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения не подлежит предоставлению отсрочка, но суд, учитывая положения названного Постановления Правительства РФ, полагает возможным предоставить ответчику указанную отсрочку в отношении штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворенные требования в размере 41 583,60 руб., из заявленных к взысканию 134 686,80 рублей, что составляет 30,87% (41 583,60 руб. * 100 % / 134 686,80 руб.), судебные расходы по оплате экспертизы составляют 6 176 руб. (20 000 руб. х 30,88 %), по оформлению нотариальной доверенности составят 586,72 рублей (1 900 х 30,88 %), почтовые расходы в размере 384,71 рублей (1 245,82 х 30,88 %), расходы по оплате юридических услуг 6 176 руб. (20 000 руб. х 30,88 %).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден как потребитель, в сумме 2 127, 51 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 46 000 рублей, с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу ООО «Оценщик».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт 04 02 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 04 02 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения недостатков 41 583,60 руб., неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 8000 руб., всего 67 583, 60 руб., тот есть по 33 791, 80 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт 04 02 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 04 02 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга в размере 1 % в день от остатка основного долга, составляющего 41 583,60 руб. по состоянию на 05.12..2022.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 04 02 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы за проведение экспертизы в размере 6 176 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 176 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 586,72 руб., почтовые расходы и расходы на направление телеграммы 384,71 руб., всего 13 323, 43 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» отсрочку по выплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2127,51 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу ООО «Оценщик» за проведение судебной экспертизы 46 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова