Дело №
УИД: 05RS0№-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 30 апреля 2025г.
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного соглашения,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении указанного соглашения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 12,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 213 434,64 рублей, которая состоит из: срочной задолженности по основному долгу – 152 172,32 рублей; просроченной задолженности по основному долгу – 44 410,31 рублей; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 528,44 рублей; процентов за пользование кредитом – 13 601,49 рублей; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 722,08 рублей.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расторгнуть кредитное соглашение и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик, ФИО1, представил возражение на исковое заявление, в котором частично согласился с требованиями истца в части взыскания задолженности, но возражал против расторжения кредитного соглашения. Он указал, что до июля 2024 года надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ он тяжело заболел и находился на длительном домашнем лечении, а затем был госпитализирован с диагнозом правосторонняя средне долевая пневмония (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются уважительными причинами возникновения просрочки исполнения обязательств. Он также указал, что не получал от банка письменного предложения о досрочном расторжении договора, что является нарушением ст. 452 ГК РФ. Ответчик выразил готовность продолжать исполнение обязательств по договору.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 12,50% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 213 434,64 рублей.
Ответчик в письменных возражениях признал факт наличия задолженности по кредитному договору, указывая на уважительные причины ее возникновения в связи с ухудшением состояния здоровья и госпитализацией. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписного эпикриза, представленной ответчиком.
Принимая во внимание признание ответчиком факта наличия задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, - в тридцатидневный срок.
Из представленных материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
Суд учитывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице с диагнозом «правосторонняя среднедолевая пневмония».
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае просрочка исполнения обязательств по кредитному договору была вызвана уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья ответчика, и не может рассматриваться как существенное нарушение договора, дающее основание для его расторжения. Кроме того, ответчик выразил готовность исполнять обязательства по кредитному договору в дальнейшем. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.
Рассматривая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что установленная законом неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление нарушенных прав кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и поэтому должна соответствовать размеру причиненных убытков.
Учитывая, что ответчик находился на стационарном лечении, что подтверждено документально, а также выразил готовность погашать задолженность по кредитному договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уменьшения размера неустойки. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 020 руб. (пересчет с учетом уменьшения размера неустойки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 714 рублей 12 копеек, из которых:
152 172 руб. 32 коп. – срочная задолженность по основному долгу;
44 410 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;
1 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;
13 601 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом;
722 руб. 08 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий