Приговор по делу № 1-124/2023 от 20.07.2023

Дело №1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 20 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Попок Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, проживающего <адрес>-Ях, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах, в 2014 году находясь в Республике Таджикистан ФИО1, решил сменить свои установочные данные, в связи с тем, что хотел взять фамилию матери, с целью чего обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт на имя ФИО7 В 2015 году ФИО7 решил сменить свои установочные данные с целью чего обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт на имя ФИО8 Паспорт на имя ФИО9, не сдал, с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента фактического исполнения судебного решения об административном выдворении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Аэропорт Сургут» находящийся в <адрес>. Находясь в <адрес>, в паспорт проставлена отметка о неразрешении въезда, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, у ФИО8 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В марте 2018 года ФИО8, используя паспорт на имя ФИО7, прибыл в <адрес> Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 40 минут в <адрес>, в 2,5 км западнее н.<адрес>, в 1,5 км южнее геодезического пункта с отметкой 125, на участке государственной границы, установленном от точки «852» до точки «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, под установочными данными ФИО7, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью избежания идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, при прохождении пограничного контроля предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО7, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничного контроля и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, используя паспорт на имя ФИО7, выехал из Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Петухово» расположенный в <адрес>. В 2020 году находясь в Республике Таджикистан ФИО8, решил вернуть свои первоначальные установочные данные ФИО1 с целью чего обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и ДД.ММ.ГГГГ получил внутренний паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1 В 2022 году ФИО1 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для получения заграничного паспорта и ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнав, что срок ограничения права на въезд уже истек, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска Петухово, расположенный в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, скрыв при прохождении контроля факт смены установочных данных, умышленно пересек Государственную границу РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждении уголовного дела сообщил о месте и времени пересечения государственной границы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание ФИО1 назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, направить в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства – оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова