КОПИЯ
66RS0009-01-2025-004956-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-353/2026 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
16.12.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2
В обосновании заявленных требований указано следующее.
17.09.2025 нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, ФИО2, по заявлению ООО КБ «РенессансКредит» была совершена исполнительная надпись нотариуса, о взыскании с Заявителя в пользу ООО КБ «РенессансКредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основной суммы долга 147 840 рублей, проценты в размере 18 591 рубль 16 коп, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей, Общая сумма взыскания с заявителя составляет 167 989 рублей 16 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Заявителя на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2
24.05.2025 года возбуждено уголовное дело № по факту того, что 15.02.2025 года, неизвестный, с использованием сети Интернет, оформил кредит в ООО КБ «РенессансКредит» от имени Заявителя на сумму 147 000 рублей. Потерпевшим по данному делу признано ООО КБ РенессансКредит».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Каменского районного суда Свердловской области кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Заявителем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО КБ «РенессансКредит» признан незаключенным.
Таким образом, банк ввел в заблуждение нотариуса, при направлении заявления о получении исполнительной надписи нотариуса, о бесспорности требований, поскольку на момент направления заявления нотариусу банк обладал информацией об оспаривании кредитного договора.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями заявителя в полном объеме.
Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Огласив заявление, отзыв нотариуса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147840 руб., оформленный на официальном интернет сайте ответчика в режиме онлайн, и подписанный при помощи электронного аналога собственноручной подписи (л.д.29-30).
Также в судебном заседании установлено, что решением Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» были удовлетворены частично. Решением постановлено, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ»Ренессанс Кредит» незаключенным. На ООО КБ «Ренессанс Кредит» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора. Одновременно указанным решением в пользу ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по указанному кредитному договору.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0004380239 с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, о чем свидетельствует трек-№. Уведомление истцом не получено и оно возвращено обратно отправителю.
Из представленных нотариусом суду документов следует, что до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО КБ «Ренессанс Кредит» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений со стороны нотариуса ФИО2 при выполнении исполнительной надписи, требования закона нотариусом выполнены в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Так, из общедоступных интернет источников, то есть из официального сайта Каменского районного суда Свердловской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителя в сфере услуг кредитной организации, возбуждено гражданское дело №, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела по указанным выше требованиям, ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительно надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не сообщив нотариусу о наличии спора между банком и ФИО1
В связи с тем, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении исполнительной надписи не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, нотариус, проверив действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по направлению в адрес заявителя требования, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, нотариусом была совершена исполнительная надпись.
В дальнейшем решением Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» были удовлетворены частично. Решением постановлено, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ»Ренессанс Кредит» незаключенным.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, при наличии злоупотребления правом со стороны ООО КБ «Ренессанс кредит», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отмене исполнительной надписи.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая