23RS0015-01-2022-002362-81 К делу №2а-1647/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «12» сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО2, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд и просит признать незаконным и отменить постановление от 05.07.2022 года № 23034/22/286209, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года; обязать СПИ ЕРО ГУ ФССП по КК Усатую О.Н. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года.
В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении указывает, что 28.03.2022 года Ейским РОСП ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Предмет исполнения: порядок общения ФИО1 с ребенком - ФИО\1 еженедельно по воскресеньям с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район без присутствия матери ребенка ФИО3 На ФИО3 возложена обязанность передавать ребенка ФИО\1 у входа в первый подъезд многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> А. а также не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленному судом новому порядку.
19.06.2022 года и 26.06.2022 года при передаче ребенка присутствовал судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н. При общении с ребенком, он не назвал ни одного места культурно-массового досуга, которое он хотел бы посетить, в следствие чего его общение с ребенком происходило в <адрес>. 28.06.2022 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя направлено заявление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.07.2022 года в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 полагает, что постановление является незаконным, так как исполнительный документ в части общения отца с ребенком в местах культурно-массового отдыха фактически не исполнено. Участие специалиста (психолога) в исполнительном производстве необходимо с целью исключения возможности совершения исполнительских действий вопреки интересам ребенка; создания условий для полного и правильного исполнения исполнительного документа. Постановление об отказе в удовлетворении заявления повлекло нарушение его прав и прав несовершеннолетнего ребенка на обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 года, отменить указанное постановление и обязать судебного пристава Усатую О.Н. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., она же представитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указывает о несогласии с требованиями административного истца, так как передаче ему ребенка для общения происходит еженедельно, в соответствии с решением суда. ФИО3 общению ФИО1 с ребенком не препятствует. Ребенок не отказывается идти на встречу с ФИО1 Данные факты зафиксированы в актах совершения исполнительских действий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. Постановление от 05.07.2022 года считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №35359/22/23034-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ФИО1, предмет исполнения: Установить новый порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО\1: еженедельно по воскресеньям с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район без присутствия матери ребенка ФИО3 Обязать ФИО3 передавать ребенка ФИО\1 у входа в первый подъезд многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> А. Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленному судом новому порядку. В настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 4).
28.06.2022 года ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено заявление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста (психолога) (л.д. 6).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением от 05.07.2022 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 7).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Как указано в информационном письме ФССП России от 28.04. 2016 года № «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», при исполнении исполнительного производства об отобрании или о передаче ребенка, в рамках которого ребенок отказывается перейти к одному из родителей, судебному приставу-исполнителю целесообразно ставить вопрос перед привлеченным специалистом о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения судебного решения, не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.
Необходимость привлечения специалиста в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании или передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей подтверждается судебной практикой.
В ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка. Судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч либо такой отказ связан с поведением должника. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе на основании ст.61 Закона привлечь психолога для участия в исполнительном производстве.
В случае подтверждения психологом факта невозможности общения либо проживания ребенка со взыскателем судебным приставам-исполнителям рекомендовано направлять заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
В соответствии со ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Как указывает в возражениях судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н. и данный факт не оспаривается административным истцом, ребенок от общения с отцом не отказывается, ФИО3 решение суда исполняет и передает ребенка ФИО1 в установленное судом время. То обстоятельство, что ребенок 19.06.2022 года и 26.06.2022 года не пожелал посещать места культурно-массового отдыха не свидетельствует об отказе ребенка встречаться с отцом.
Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2022 года № 23034/22/286209, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 г. и понуждении СПИ ЕРО ГУ ФССП по КК ФИО2 к принятию предусмотренного законом решения по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2022 года.
Председательствующий: