Дело №2-47/2025

УИД №60RS0001-01-2024-000336-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

представителя истца Комитета по охране объектов культурного наследия по Псковской области – ФИО1,

представителя ответчика Сал.А.В. – Алексеева Константина Борисовича,

представителя ответчика Сор.А.В. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия по Псковской области к Сал.А.В. и Сор.А.В. об изъятии объекта культурного наследия регионального значения для организации продажи с публичных торгов и встречному исковому заявлению Сал.А.В. к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области и Министерству культуры Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия регионального значения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и аннулировании реестрового номера,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия по Псковской области (далее – также Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Сал.А.В. и Сор.А.В. об изъятии объекта культурного наследия регионального значения для организации продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указали, что Сал.А.В. и Сор.А.В. являются собственниками объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.» (далее – также Памятник, Объект), конец XIX- начало XX в., по адресу: <адрес>, в размере по ? доли у каждого.

Названный объект принят на государственную охрану в соответствии с постановлением №542 Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения», включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера №.

10.05.2016 приказом №192 Комитета по охране объектов культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Памятника, 10.05.2016 охранное обязательство было направлено в адрес бывшего собственника – В.А.И., и получено им 02.06.2016.

При этом при переходе права собственности на Объект к Сал.А.В. и Сор.А.В. обязанность по исполнению охранного обязательства перешла к названным лицам с момента приобретения долей в праве собственности.

Согласно п.п.14, 15 охранного обязательства на собственников возлагается обязанность обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, а сами работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия.

Также в силу п.17 охранного обязательства при содержании и использовании Памятника в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия такие лица обязаны, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред Памятнику или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ.

Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия народов Российской Федерации от 20.08.2015, направленного в адрес предыдущего собственника – В.А.И., надлежало:

- выполнить научно-проектные работы по сохранению объекта культурного наследия на основании задания, полученного в Комитете в установленные сроки проведения работ: сентябрь 2015 года - сентябрь 2017 года;

- выполнить ремонтно-реставрационные работы на основании согласованной Комитетом научно-проектной документации и разрешения, выданного Комитетом, в установленные сроки проведения работ: сентябрь 2017 года - сентябрь 2020 года.

Однако, по результатам контрольно-надзорного мероприятия, оформленного актом осмотра объекта культурного наследия от 14.07.2020, было установлено, что обязанности по организации и проведению работ, необходимых для сохранения Памятника и создания нормальных условий для его использования, не исполнялись, меры по предотвращению дальнейшего разрушения не принимались.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2020, а именно указано на необходимость провести работы по очистке внутренних помещений Памятника от мусора, обломков обрушившихся частей и конструкций, самосевной растительности, по обеспечению невозможности доступа посторонних лиц, а также приступить к проведению ремонтно-реставрационных работ.

В последующем по результатам проведенных внеплановых документарных и выездных проверок было установлено, что никаких требуемых мероприятий ответчиками организовано и проведено не было, что послужило основанием для обращения в Псковский городской суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия.

01.11.2021 решением Псковского городского суда на Сор.А.В. и Сал.А.В. была возложена обязанность в солидарном порядке:

- в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ;

- в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании задания Комитета выполнить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению Памятника.

Названный судебный акт вступил в законную силу 04.12.2021, однако, до настоящего времени остается неисполненным, меры по сохранению Объекта не предприняты.

08.09.2023 в Комитет поступило заявление Сал.А.В. о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (первоочередные противоаварийные и консервационные работы).

В связи с этим 28.09.2023 Комитетом выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако, до настоящего времени научно-проектная документация в Комитет не представлена, первоочередные противоаварийные и консервационные работы не проведены.

09.01.2024 по результатам мероприятий государственного контроля в форме выездного обследования установлено, что Объект находится в аварийном состоянии, сохранилась лишь часть стен 1-го этажа (со значительными утратами), доступ посторонних лиц к Памятнику не ограничен, он продолжает разрушаться, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного просили суд изъять из собственности Сор.А.В. и Сал.А.В. объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX- начало XX в., расположенный по адресу: <адрес> (здание с КН №), для организации продажи с публичных торгов.

Представитель истца Комитета по охране объектов культурного наследия по Псковской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, одновременно обратив внимание, что у Сор.А.В. и Сал.А.В. имелось достаточное количество времени для совершения действий/работ по сохранению Объекта.

В дополнительно представленной письменной позиции (л.д.2 т.2) указали, что с момента государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении Памятника Сал.А.В. и Сор.А.В., получив выписки из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение возникновения права собственности, достоверно обладали сведениями о статусе здания как объекта культурного наследия и утверждении в отношении него охранного обязательства.

Также обратили внимание, что противоаварийные и консервационные работы не начаты, проектная документация на проведение в отношении Памятника работ по сохранению в Комитет не предоставлялась, что в принципе не позволяет приступить к их проведению. В целом в настоящее время Памятник находится в крайне неудовлетворительном состоянии и требует проведения срочных мероприятий по сохранению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (на стороне истца) в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования поддерживала, полагая таковые законными и обоснованными.

Ответчики Сор.А.В. и Сал.А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на участие в деле через представителей.

Представитель ответчика Сал.А.В. – адвокат Алексеев К.Б. и представителя ответчика Сор.А.В. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX- начало XX в., расположенный по адресу: <адрес>, фактически не представляет какой – либо культурной ценности, фактически утрачен.

Одновременно обратили внимание, что ранее самим Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области (до приобретения права собственности на Памятник Сор.А.В. и Сал.А.В.) меры по обеспечению его сохранения не предпринимались, на момент приобретения их доверителями таковой продолжал разрушаться.

В целом полагали, что Объект утратил свое историко – культурное значение, что не предполагает возможности его восстановления, в связи с чем данное обстоятельство требует его исключения из Единого реестра объектов культурного наследия и, как следствие, исключает обладание правом охраны со стороны государства и изъятие из собственности владельцев.

Также пояснили, что заочное решение Псковского городского суда от 01.11.2021, которым на их доверителей в солидарном порядке была возложена обязанность совершить комплекс действий и работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX-начало XX в., в целях его сохранения, получено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сал.А.В. предъявил встречные исковые требования (л.д.161 - 163 т.3) к Комитету по охране объектов культурного наследия по Псковской области и Министерству культуры Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX-начало XX в., по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, указывая на его полную физическую утрату, утрату им историко – культурного значения и отсутствии возможности воссоздания с сохранением историко – культурного значения.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Комитета по охране объектов культурного наследия по Псковской области – ФИО1 в судебном заседании встречные исковых требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что законом предусмотрена специальная административная процедура исключения объектов из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая в данном случае соблюдена не была, а доказательства невозможности его (Объекта) восстановления/воссоздания в принципе не приведены.

В целом предусмотренных ныне действующими нормами закона оснований для исключения Памятника из реестра не имеется, соответствующее решение компетентным органом по результатам историко – культурной экспертизы не принято, сам Комитет по охране объектов культурного наследия по Псковской области ответчиком по таким требованиям являться не может.

Представитель ответчика (по встречным исковым требованиям) Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времен разбирательства извещались надлежащим образом, в представленной письменной позиции указали, что согласно требованиям ст.23 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Однако, в данном случае Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области было выражено несогласие с такой возможностью, а результаты государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей возможность исключения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>) из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не приняты ввиду несоответствия заключения законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Представитель третьего лица УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, письменной позиции по существу требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, письменной позиции по существу требований не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-1809/2021 и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правилами п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, в силу подп.4 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст.ст.240, 241).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ №73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Преамбула названного ФЗ №73-ФЗ гласит, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия (абз.2).

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (абз.3).

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абз.4).

В соответствии со ст.6 ФЗ №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Положениями п.1 ст.33 ФЗ №73-ФЗ закреплено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подп.5 п.2 ст.33 ФЗ №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Положениями ч.1 ст.47.3 ФЗ №73-ФЗ определен комплекс обязанностей при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, к числу которых отнесены в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные ст.5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Также согласно ч.2 ст.47.3 ФЗ №73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Лицами, на которых положениями ФЗ №73-ФЗ возлагается такая обязанность, являются в силу п.11 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Судом установлено, что собственниками здания с КН № площадью 240,9 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес>, являются Сор.А.В. и Сал.А.В. в размере по ? доли у каждого.

Право собственности названных лиц зарегистрировано: Сал.А.В. – 27.01.2016, Сор.А.В. – 11.02.2019.

30.01.1998 постановлением №542 Псковского областного собрания депутатов утвержден государственный список недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране, как памятники местного значения, в приложении №3 которого под порядковым номером №17 значится дом жилой XIX - XX вв. по адресу: <адрес> (л.д.18-20 т.1).

Как усматривается из содержания паспорта названного объекта (по состоянию на 01.12.2004) объект представлял собой двухэтажный дом с постройками, а утраченными значились посадки плодового сада, хозпостройки, ограда, лестницы и подпорные стенки, техническое состояние в целом оценивалось как плохое (л.д.23-34 т.1).

16.07.2007 зарегистрировано ограничение прав/обременение объекта недвижимости как «Объект культурного наследия», основание государственной регистрации: «охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия «Дом жилой», №б/н, выдан 23.11.2004 (л.д.73-77 т.1).

21.10.2015 приказом №11582-р Министерства культуры Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер № (л.д.17 т.1).

Охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния (п.1 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.7 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п.2 ст.47.2 ФЗ №73-ФЗ).

Согласно п.11 ст.47.6 ФЗ №76-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Согласно п.13 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

10.05.2016 приказом №192 Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.35, 36 т.1).

Одновременно названным документом Отделу по государственной охране объектов культурного наследия и регулирования градостроительства было предписано направить копию приказа с утвержденным охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия собственнику объекта культурного наследия.

10.05.2016 оформлено такое охранное обязательство (л.д.37-41 т.1).

Как усматривается из содержания названного охранного обязательства (л.д.37-40 т.1), в таковом изложены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно предполагались консервация, ремонт реставрация объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования или сочетания указанных мер (п.13).

При этом согласно п.14 охранного обязательства лицо (лица), указанные в п.11 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ, обязано (обязаны) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

Сами работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядков, предусмотренным ст.45 ФЗ №73-ФЗ (п.15 охранного обязательства).

Также, как следует из содержания п.17 охранного обязательства, при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения охраны объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 ФЗ «73-ФЗ, обязаны в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- соблюдать установленные ст.5.1 Закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющие вредные парообразованные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающие динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химических активных веществ;

- незамедлительно извещать:

обо всех повреждения, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаврийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Кроме того, на собственника возлагалась обязанность выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п.18 охранного обязательства).

Как указывалось выше, в силу п.13 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Право собственности Сал.А.В. в отношении Памятника зарегистрировано 27.01.2016, Сор.А.В.– 11.02.2019.

При этом, еще 10.05.2016 охранное обязательство было направлено в адрес бывшего собственника – В.А.И. (предшественник Сор.А.В.), и получено им 02.06.2016.

07.04.2017 в адрес Сал.ФИО4 комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия направлено (заказной почтовой корреспонденций) охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», и паспорт объекта культурного наследия (л.д.44, 45 т.1).

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям интернет – сайта «Почта России» таковое получено адресатом не было ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.45 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления №25).

С учетом перечисленных положений закона, в данном случае обязанность собственников (Сор.А.В. и Сал.А.В.) по выполнению охранного обязательства возникла в силу закона с момента перехода к ним права собственности/получения в установленном законом порядке охранного обязательства.

20.08.2015 (л.д.42-43 т.1) составлен акт обследования технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. по адресу: <адрес>», из содержания которого усматривается отсутствие значительного количества внешних и внутренних архитектурно – конструктивных элементов, а также на их аварийное состояние.

14.07.2020 по результатам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», в отношении Сал.А.В. и Сор.А.В. вынесены предписания №21, с указанием на выявленные нарушения ФЗ №73-ФЗ в части обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных (л.д.46-53 т.1):

- п.п.1, 3 ст.27, п.1, подп.11 п.2 ст.33 ФЗ №73-ФЗ;

- постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 №1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка»;

- абз.1 п.11 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ;

- п.п.1-7 Порядка подтверждения лицом, указанным в п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия», являющегося приложением №3 к приказу Минкультуры России от 01.07.2015 №1887 «О реализации отдельных положений ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)»;

- п.1 ст.47.3 ФЗ №73-ФЗ, абз.1 п.11 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ, и положения п.13, 14, 15, 17 охранного обязательства.

Одновременно названным предписанием определены сроки устранения выявленных нарушений как «30.09.2020».

Вышеперечисленные выявленные нарушения послужили основанием для инициирования судебной защиты, по результатам реализации которой 01.11.2021 заочным решением Псковского городского суда постановлено (л.д.54-57 т.1):

- обязать в солидарном порядке Сор.А.В. и Сал.А.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области для рассмотрения и согласования проект информационной надписи на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX-начало XX в., соответствующий требованиям постановления Правительства РФ от 10.09.2019 №1178 «Об утверждении правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка»;

- обязать в солидарном порядке Сор.А.В. и Сал.А.В. выполнить установку информационной надписи на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX-начало XX в. в течение 180 календарных дней со дня ее согласования Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области;

- обязать в солидарном порядке Сор.А.В. и Сал.А.В. в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемых Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области, выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.»;

- обязать в солидарном порядке Сор.А.В. и Сал.А.В. в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании задания Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области выполнить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.»;

- обязать в солидарном порядке Сор.А.В. и Сал.А.В. в течение 48 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить проведение предусмотренных согласованной Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области проектной документацией работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.».

Не будучи отмененным/обжалованным в установленном законом порядке, названный судебный акт вступил в законную силу 04.12.2021.

Также еще 21.01.2021 Сал.А.В. и Сор.А.В. постановлениями Псковского городского суда по делам об административных правонарушениях были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно в связи с нарушением положений охранного обязательства (п.п.13, 14, 15, 17), п.1 ст.47.3, абз.1 п.11 ст.47.6 ФЗ №73-Ф3 (л.д.40-43 т.2).

Как усматривается из содержания названных постановлений, в период времени с 08 по 10 июля 2020 года должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области были проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований по охране объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.» конец XIX начало ХХ в., по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Сал.А.В. и Сор.А.В.

В ходе таких мероприятий выявлены нарушения:

- п.п.1, 3 ст.27, п.1, подп.11 п.1 ст.33 ФЗ №73-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка», а именно не установлены информационные надписи и изображения, содержащие информацию о Памятнике;

- абз.1 п.11 ст.47.6 ФЗ №73-Ф3, п.п.1-7 Порядка подтверждения лицом, указанным в п.11 ст.47.6 ФЗ №73-Ф3, выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, являющегося приложением №3 к приказу Минкультуры России от 01.07.2015 №1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», что выразилось в неисполнении положений подп.2 п.25 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденного приказом Комитета от 10.05.2016 №192, о необходимости ежегодного направления в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, в орган охраны объектов культурного наследия уведомления о выполнении требований охранного обязательства, с приложением фотографий изображения объекта культурного наследия, позволяющих зафиксировать индивидуальные особенности объекта культурного наследия на момент предоставления уведомления;

- п.1 ст.47.3, абз.1 п.11 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ, а также положений п.п.13, 14, 15 и 17 охранного обязательства, что выразилось в непринятии мер, направленных на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в непринятии безотлагательных мер по предотвращению дальнейшего разрушения Памятника, в том числе, путем проведения противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и не принятии мер, направленных на организацию и проведение работ по сохранению Памятника, необходимых для его сохранения и создания нормальных условий его использования, предусмотренных п.п.1 и 2 раздела 3 «План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории объекта».

24.11.2022 в целях принудительного исполнения заочного решения Псковского городского суда от 01.11.2021 Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.60 т.1).

При этом в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств выполнения каких – либо действий/работ в целях исполнения названного судебного акта.

19.05.2022 Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области оформлено предостережение №14 в адрес Сор.А.В., из содержания которого усматривается, что по результатам контрольного мероприятия в форме выездного обследования в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», установлено нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных п.1, подп.8, 12 п.2 ст.33, ст.45 ФЗ №73-ФЗ, выразившегося в организации и проведении в отношении Памятника работ по спилу деревьев во внутреннем объеме и границах территории памятника в отсутствие выданного задания на проведение работ по сохранению Памятника, разработанной на основании выданного Комитетом задания на проведение работ по сохранению Памятника проектной документации на проведение работ по сохранению Памятника, и разрешения на проведение работ по сохранению Памятника, содержаниями которых охватываются такие работы (по спилу деревьев во внутреннем объеме и границах территории памятника) (л.д.37, 38 т.2).

12.01.2024 по результатам мероприятия по выездному обследованию Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области составлен акт в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», в котором изложены выявленные нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных ст.47.2, п.1 ст.47.3 ФЗ №73-ФЗ, а также указано на истечение сроков, установленных решением Псковского городского суда от 01.11.2021 в целях его добровольного исполнения (л.д.64-75 т.1).

Одновременно указано, что при проведении контрольного мероприятия установлено, что первоочередные противоаварийные и консервационные работы на Памятнике не проведены, установленные при осуществлении осмотра обстоятельства подтверждают ненадлежащее содержание и сохранение объекта культурного наследия его собственниками, а определенные охранным обязательством, актом технического состояния, решением Псковского городского суда работы по сохранению Памятника не выполняются.

03.04.2023, 29.06.2023 и 25.08.2023 в адрес Сор.А.В. и Сал.ФИО5 по охране объектов культурного наследия Псковской области направлялись претензии, содержащие указание на то обстоятельство, что с момента приобретения права собственности в отношении Памятника, не были предприняты меры, направленные на его приведение в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, в том числе путем проведения противоаварийных работ, в связи с чем разъяснена возможность изъятия объекта недвижимости в судебном порядке (л.д.80-95 т.1).

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств достоверно позволяет заключить, что со стороны собственников объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», на протяжении длительного времени никаких действий, направленных на его содержание и сохранение в принципе не предпринималось, научно-проектная документация не составлялась, первоочередные противоаварийные и консервационные, любые иные работы не проведены.

Доказательств обратного, а именно того, что Сор.А.В. и Сал.А.В. предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, в материалы гражданского дела не представлено.

Более того, суд считает возможным обратить внимание, что исходя из содержания имеющихся в материалах гражданского дела фотографических материалов самого Памятника за период 2004 года (л.д.30-34 т.1), 2016 года (л.д.109 т.1, 203-207 т.2) и 2024 года (68-71 т.1, л.д.99-104 т.3), визуально допустимо определить, что в результате допущенного бездействия Памятник кардинально изменил свой облик, значительно утратив архитектурный облик, имевший место на момент включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективно в настоящее время Памятник находится в крайне неудовлетворительном состоянии и требует проведения срочных мероприятий по его сохранению, а дальнейшее бесхозяйственное содержание со стороны собственников может повлечь полную утрату его особенностей и значения как объекта культурного наследия, угрожает сохранности.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия у Сал.А.В. и Сор.А.В. сведений о состоявшемся 01.11.2021 заочном решении Псковского городского суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в коей мере не отменяют обязанность названных лиц по сохранению объекта даже в условиях отсутствия такого судебного акта и не освобождают от ответственности за неисполнение обязанностей, определенных ФЗ №73-ФЗ.

В данном случае суд также принимает во внимание, что названные лица, владея объектом культурного наследия, осознавая наличие обременения владения охранным обязательством, не предпринимали мер по сохранению объекта культурного наследия.

Бесхозяйное содержание объекта собственником, невыполнение требований к сохранению, грозит его утратой.

Что касается полученного 29.09.2023 Сал.А.В. задания №62-РЗ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (первоочередные противоаварийные работы) (л.д.96-100 т.1), то суд обращает внимание, что сам по себе данный факт (получение задания) не свидетельствует о добросовестном исполнении комплекса обязанностей по сохранению Памятника, особенно в условиях длительного отсутствия активных действий, направленных на обеспечение сохранения его облика/технического состояния.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.11 ФЗ №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Правилами ст.54 ФЗ №73-ФЗ закреплено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, вправе обратиться в том числе региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Принимая во внимание названные положения законодательства, учитывая, что ответчики (Сор.А.В. и Сал.А.В.) длительно без уважительных причин не выполняли обязанности по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в их собственности, отсутствие препятствий к сохранению объекта, нынешнее состояние Памятника и прилегающую к нему территорию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области требований и необходимости их удовлетворении в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что основанием для прекращения права собственности на объект культурного наследия является не только его разрушение, но и фактические действия собственников, в результате которых объект утрачивает свое культурное значение.

В данном случае такая совокупность установлена, подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, стороной ответчика должным образом не опровергнута.

Само по себе такое бездействие – бесхозяйное содержание объекта влечет утрату его особенностей и значения как объекта культурного наследия, а также угрожает сохранности и может влечь полную физическую утрату Памятника.

Более того, суд обращает внимание, что сам Объект расположен в центральной части города Пскова, на берегу реки П-вы, в непосредственной близости от места отдыха туристов и жителей города, в связи с чем требует должного внимания и содержания со стороны собственников, в том числе во избежание причинения вреда (ущерба) любым лицам.

Разрешая встречные исковые требования Сал.А.В. к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области и Министерству культуры Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия регионального значения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и аннулировании реестрового номера, суд приходит к следующим выводам.

Так, в обоснование таких требований Сал.А.В. указано, что объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», утратил свои историко – культурную ценность и значимость.

Согласно п.2 ст.33 ФЗ №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра.

В соответствии с положениями ст.23 ФЗ №73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

17.04.2024 определением Псковского городского суда назначено проведение судебной историко – культурной экспертизы, по результатам которой (л.д.4-117 т.3) сделан вывод о том, что объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в., по адресу: <адрес>», необходимой и достаточной историко – культурной ценностью не обладает для принятия решения об оставлении его в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, является утраченным объектом, а воссоздание возможно без сохранения его историко – культурного значения (л.д.61 т.2).

В последующем вне рамок какого – либо назначенного непосредственно судом исследования по результатам проведенного в период с 11.11.2024 по 16.12.2024 исследования экспертами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 составлен акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих исключение объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв., расположенного по адресу: <адрес> (номер в реестре №), и сделан вывод, что его исключение является обоснованным и положительным.

18.02.2025 Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области в адрес Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации был направлен вышеназванный акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих исключение объекта культурного наследия.

28.03.2025 в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области поступило уведомление Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, согласно которому последний выразил несогласие ввиду несоответствия акта государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих исключение объекта культурного наследия, требованиям ФЗ №73-ФЗ и Положениям о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением №530 Правительства Российской Федерации от 25.04.2024.

Также как следует из сообщения (в адрес суда) Министерства культуры Российской Федерации акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающий исключение объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>) из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не был принят ввиду его несоответствия законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Так, сама по себе процедура исключения объектов культурного наследия предусмотрена ФЗ №73-ФЗ и, по мнению суда, таковая в отношении спорного Объекта до настоящего времени не реализована.

Как предусмотрено положениями ст.23 ФЗ №73-ФЗ, решение о таком исключении принимается на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент разрешения настоящего спора по существу в установленном законом порядке процедура исключения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>) из Единого реестра объекта культурного наследия в полном объеме не реализована, оспаривание решения, принятого по результатам исследования акта государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающего такое исключение, должным образом не инициирована, соответствующее исковое заявление к производству компетентного суда не принято.

Сам по себе порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы регламентирован Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 №530 (далее – Положение №530).

В свою очередь судебный орган не наделен полномочиями признания объектов не обладающими статусом объекта культурного наследия, не может подменять решения соответствующих административных органов, отнесенные к их исключительной компетенции и прямым обязанностям, оценивать в рамках инициированного Комитетом и Сал.А.В. спора полноту и обоснованность выводов государственной историко-культурной экспертизы.

При этом суд обращает внимание, что подготовка акта государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей исключение объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>) из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, его направление в компетентный органа охраны объектов культурного наследия в целях обеспечения соблюдения процедуры, предусмотренной Положением №530 (п.п.29-31), является лишь составной частью порядка принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра и издания Правительством Российской Федерации соответствующего акта.

Вместе с тем, распоряжение Правительства Российской Федерации, приказы Министерства культуры Российской Федерации об исключении Памятника из реестра, а также действия (бездействие), принятые решения уполномоченных органов, органа охраны объектов культурного наследия, породившие юридически значимые последствия, в установленном порядке не оспорены и недействительными те или иные изданные документы не признаны.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства принятия Правительством Российской Федерации соответствующего акта в отношении спорного объекта культурного наследия регионального значения по результатам полученного представления федерального органа охраны объектов культурного наследия, вынесенного на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Сам по себе факт направления (посредством почтовой связи) Сал.А.В. административного искового заявления (об оспаривании соответствующих выводов по результатам исследования акта государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей исключение объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>) в целях его исключения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) в Псковский городской суд ни в коей мере не свидетельствует о последующем безусловном принятии соответствующими органами решения об исключении Памятника из Единого реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Более того, такой вид судопроизводства не предполагает разрешения самого вопроса о возможности исключения Памятника из Единого реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предполагая лишь проверку обоснованности соответствующей части еще нереализованного в полном объеме компетентными органами власти порядка при разрешении такого вопроса.

Суд считает необходимым акцентировать внимание, что соответствующие действия стороной ответчика начали предприниматься по истечении значительного количества времени с момента начала владения в условиях, когда никаких должных мер, направленных на сохранение Памятника, в принципе предпринято/совершено не было.

Само по себе такое поведение в условиях отсутствия объективно уважительных причин невозможности совершения требуемых законом действий нарушает интересы общества (его участников), государственные интересы, не отвечая критерию добросовестного.

Какие – либо документы - доказательства, достоверно подтверждающие, что спорный объект недвижимости – объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>), утратил историко-культурное значение и в отношении него принято соответствующее решение о возможности исключения из реестра, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что Памятник фактически утратил свои свойства/признаки объекта культурного наследия, разрушился, что исключает необходимость его дальнейшего сохранения, не могут являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Более того, нынешнее состояние Объекта является последствием бездействия его собственников: Сал.А.В. и Сор.А.В.

При этом, Объект продолжает состоять как в реестре объектов культурного наследия, так и в Едином государственном реестре недвижимости как существующий (не утраченный или уничтоженный/ снесенный) объект недвижимости.

Также суд обращает внимание, что процедура выявления объекта культурного наследия, его неоднократные обследования, определения его исторической ценности, фиксации и изучения, оспорены стороной ответчика не были, о наличии каких – либо нарушений на период принятия спорного здания на государственную охрану в качестве памятника не заявлено.

С учетом совокупности изложенных выше фактических обстоятельств, суд не может прийти к выводу о возможности исключения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX вв. (<адрес>), из реестра и прекращении государственной охраны данного памятника.

Основания для исключения объекта культурного наследия из Единого реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанную норму закона, с Сал.А.В. и Сор.А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого (по 3 000 руб.).

Кроме того, в силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Сал.А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина, неуплаченная при подаче встречного искового заявления, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия по Псковской области к Сал.А.В. и Сор.А.В. об изъятии объекта культурного наследия регионального значения для организации продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Изъять из собственности Сор.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, и Сал.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Оглоблиной Л.И.», конец XIX - начало XX в.в.», по адресу: <адрес> (здание с КН №), для организации продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сор.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, и Сал.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Сал.А.В. к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области и Министерству культуры Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия регионального значения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и аннулировании реестрового номера – отказать.

Взыскать с Сал.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче встречного искового заявления, в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.