Копия

Дело № 2-367/2022

32RS0008-01-2022-000287-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 18 августа 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Белозерского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 в размере 2 568 069,10 руб., из которых: просроченную ссуду в размере 2 211 332,62 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 325807 руб. 53 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 2 058 руб. 31 коп., неустойку по просроченной ссуде в размере 2 479, руб. 89 коп., неустойку по просроченным процентам 26 390 руб. 75 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 040 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.12.2020 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1. заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 2 222 222 руб., с уплатой процентов в размере 16,6% годовых. Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО "Московский Кредитный Банк", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались судебными повестками, направленными по почте по адресам, указанным в исковом заявлении, которая от ответчика возвращена в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранении.

Учитывая, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 апреля 2021 года было прекращено право пользования ФИО1 по адресу: снята с регистрационного учета, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по последнему известному месту ее жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Белозерский В.А.

Выслушав адвоката Белозерского В.А., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2020 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 2 222 222 руб. 22 коп.

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита срок кредита до 06.12.2035, срок действия договора потребительского кредита - до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.6% годовых.

В соответствии с п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор заключается путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление Клиентом в Банк заявления означает принятие им условий договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от Клиента заявления, при условии совершения Клиентом требуемых данным договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа - 33 555 руб. 48 коп. Также указанным пунктом Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

Из п. 2.4 Общих условий предоставления и погашения нецелевых кредитов следует, что договор потребительского кредита заключается путем достижения согласия между Заемщиком и Банком по всем параметрам, указанным в индивидуальных условиях. Согласие Заемщика выражается в подписании Индивидуальных условий, а согласие Банка выражается в действиях по зачислению Банком Кредита на Картсчет Заемщика, открытый в Банке в валюте Кредита в день обращения Заемщиком за Кредитом.

Согласно п. 2.5 Общих условий предоставления и погашения нецелевых кредитов Банк предоставляет Заемщику Кредит в соответствии с Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Обязанности сторон определены в разделе 5 Общих условий предоставления и погашения нецелевых кредитов. В силу п. п. 5.3.2. Заемщик обязан обеспечить своевременный возврат Кредита, а также уплату начисляемых Банком процентов в сумме и в сроки, установленные Договором потребительского кредита и в графике платежей.

Судом установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями потребительского кредита №, которые были ею подписаны. Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления и погашения кредита в рамках комплексного обслуживания в ПАО "Московский Кредитный Банк".

Заявление-анкета на получение кредита, а также индивидуальные условия потребительского кредита № оформлены в виде письменного документа и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления сторонами не оспаривался.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика ФИО1 № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету с 07.12.2020 по 04.02.2022.

В судебном заседании также установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

27.12.2021 ПАО "Московский Кредитный Банк" направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с существенными нарушениями ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора.

По состоянию на 04 февраля 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2 568 069 руб.10 коп. из которых.: просроченную ссуду в размере 2 211 332,62 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 325807 руб. 53 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 2 058 руб. 31 коп., неустойку по просроченной ссуде в размере 2 479, руб. 89 коп., неустойку по просроченным процентам 26 390 руб. 75 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив представленный в материалы дела расчет, признав его арифметически верным, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела: сумму долга 2 211 332,62 руб., размер неустойки на сумму долга 15 285,49 руб., сумму задолженности по процентам – 325 807,53 руб., размер неустойки на проценты -26390,75 руб., размер штрафа за необеспечение денежных средств на счете -4 538,20 руб., длительность нарушения обязательства - с 07.12.2020 по 04.02.2022, ставку неустойки - 20% годовых от суммы просроченной задолженности и ставку штрафа - 10% от суммы обязательного ежемесячного платежа, факт непринятия ответчиком мер к погашению задолженности с декабря 2020 года, суд приходит к вывод об отказе в снижении размера неустойки и штрафа, полагая их отвечающими принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечивающими баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 21040,35 рублей, что подтверждается платежным поручением 345859 от 28.02.2022 (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 по состоянию на 04.02.2022 в размере 2 568 069 (двух миллионов пятисот шестидесяти восьми тысяч шестидесяти девяти) рублей 10 (десяти) копеек, из которых: просроченную ссуду в размере 2 211 332 (двух миллионов двухсот одиннадцати тысяч трехсот тридцати двух) рублей 62 (шестидесяти двух) копеек, просроченные проценты по срочной ссуде в размере 325 807 (трехсот двадцати пяти тысяч восьмисот семи) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 2 058 (двух тысяч пятидесяти восьми) рублей 31 (тридцати одной) копейки, неустойку по просроченной ссуде в размере 2 479 (двух тысяч четырехсот семидесяти девяти) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек, неустойку по просроченным процентам 26 390 (двадцати шести тысяч трехсот девяноста) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 040 (двадцати одной тысячи) рублей 35 (тридцати пяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева