Дело № 2а-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 18 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Гобозовой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.В. к начальнику отделения – старщему судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действия (бездействия) отдела судебных приставов,
установил:
ИП К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшес=му судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении С.Э. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по делу №, обязании административного ответчика Владикавказское ГОСП УФССПП России по РСО-Алания в лице начальника отеделения – старшего судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного проиводства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по делу №; обязании направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований указано, что <дата> администратвный истец направил в адрес Владикавксзкого ГОСП УФССП России по РСР-Алания заявление о возбужденнии исполнительного производства в отношении С.Э. на основании исполнительного листа серии №, выданного <дата> Лениснким районным судом <адрес> РСО-Алания по делу №, что подтверждается почтовой квитанцией № от <дата>, описью к почтовому отправлению №. <дата>, согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № заявление с приложенными к нему документами было получено представителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания. По настоящее время, согласно данным из Банка исполнительных производств исполнительное производство возуждено не было. С указаными действями (бездействиями) администратвный истец не согласен, считает их незаконными. В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ предаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их с ту пления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 3.2 Приказа ФССП России от 12.05.2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» сведения (документы) л тжны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления. (формирования). Вышеуказанные сроки истекли и на текущую дату, согласно данным из Банка данных исполнительных производств (https://fssp.goy.ru/iss/ip"), исполнительное производство не было возбуждено, что является грубым нарушением прав, свобод законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики - УФССП России по РСО-Алания и старший судебный пристав Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенные, в суд не явились. Предоставили суду материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.Э..
В судебное заседание заинтересованное лицо С.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать к этому соответствующие меры, совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, о чем также указано в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; перечень таких мер не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> произвелась процессуальная замена истца ОАО «Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» на индивидуального предпринимателя К.В. по гражданскому делу по иску «Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» к С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты государственной пошлины
В ходе судебного заседания обозревались представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что в адрес УФССП России по РСО-Алания поступил исполнительный лист №ФС010567457 от <дата>, выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания на основании решения суда по гражданскому делу № от <дата>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 244, 65 рублей в отношении должника С.Э. в пользу взыскателя К.В.
<дата> судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП Г.Д. на основании указанного решения суда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Начиная с <дата> судебным приставом – исполнителем Г.Д. в целях установления имущественного положения должника С.Э. в регистрирующие и контролирующие органы были направлены необходимые запросы, а именно: запрос к операторам связи, банкам, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Согласно исполнительному производству наличие денежных средств у С.Э. не обнаружено.
Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ИП К.В. <дата>.
<дата> судебным приставом–исполнителем Владикавказского ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата> взыскателю.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К.В. к старшему судебному приставу - начальнику Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действия (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий З.Т. Хадикова