РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-013093-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2022 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Бондарю фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Бондарь фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2021 г. в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 29.10.2021 г. между адрес Банк" и Бондарь .... был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма под 11.9 % годовых на срок до 16.10.2028 г. Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Согласно Индивидуальным условиям ответчик обязался 15 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) вносить плату в погашение кредита в размере сумма В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 г. составила сумма, из которых сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма – неустойка.

Представитель истца адрес Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик Бондарь .... в судебное заседание явился, исковые требования признал, факт заключения договора не оспаривал, указав, что задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением и потерей работы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции N от 27.12.2019 г., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ (в редакции N от 31.07.2020 г., действующей на момент заключения договора) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 29.10.2021 г. заключенным между адрес Банк" и Бондарь .... банк предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере в размере сумма, под 11.9 % годовых на срок до 16.10.2028 г. Согласно Индивидуальным условиям ответчик обязался 15 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) вносить плату в погашение кредита в размере сумма Обеспечением возврата кредита и уплаты причитающихся процентов является залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость которого на момент заключения кредитного договора составила сумма Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.07.2022 г. задолженность Бондарь .... составила сумма, из которых сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <***> от 29.10.2021 г.; Индивидуальными условиями договора залога автомобиля <***> от 29.10.2021 г.; Общими условиями предоставления адрес Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля; договором № 2910-МТ-1808 купли-продажи автомобиля от 29.10.2021 г.; уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-521970-002 от 01.11.2021 г. в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 г. выпуска; требованием в адрес Бондарь .... о досрочном возврате кредита от 16.06.2022 г.; выпиской по лицевому счету Бондарь .... о движении денежных средств по счету; расчетом задолженности Бондарь ...... по состоянию на 19.07.2022 г. , банковским ордером № 92077 от 01.11.2021 г. о выдаче транша <***>/1 от 29.01.2021 г.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применить положения ст. 333 ГК РФ и снижении размер неустойки в связи со сложным материальным положением и потерей работы. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд отклоняет доводы ответчика о снижении неустойки, ввиду отсутствия основания для признания ее несоразмерной последствиям нарушения. Ответчиком остальной расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, согласованная между сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет сумма, при этом в соответствии с п. 6.6 Приложения 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора (договор с Бондарь .... заключен 29.10.2021 г.), начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет сумма на момент вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 29774 от 05.08.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Бондарю фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бондаря фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2021 года в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2021, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ... года