Решение по делу № 2А-1335/2023 от 09.03.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело №2а-1335/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000910-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 от 02.02.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства <номер>-ИП от 02.02.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от 19.04.2022, выданного Серпуховским городским судом, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, поскольку взыскателю было известно о том, что местом жительства административного истца является г. Москва, в связи с чем исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению не по месту совершения исполнительных действий, что являлось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, указанном в административном иске, указал, что в исполнительном документе указан адрес его регистрации в г.Москве, В г.Протвино, по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства он не проживает, тем не менее судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудила исполнительное производство, при этом не проверила место жительства должника по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес места жительства должника и места его работы в г.Протвино, исполнительный документ содержит требование о взыскании алиментов и подлежит немедленному исполнению. Таким образом, вопрос об установлении действительного места жительства должника разрешается после возбуждения исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства <номер>-ИП Серпуховским городским судом 18.04.2022 было вынесено решение, на основании которого с ФИО1, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - С., <дата> рождения, Ю., <дата> рождения, в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 23.03.2022 и продолжая до совершеннолетия С., <дата> рождения, после чего продолжить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней Ю., <дата> рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, продолжая до совершеннолетия ребенка.

19.04.2022 на основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Взыскатель ФИО3 01.02.2023 обратилась в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, где просила принять к исполнению исполнительный лист ФС <номер> от 19.04.2022, при этом указала, что ФИО1 проживает по <адрес>; место работы: ООО ОМЗ «Кристалл», г.Протвино.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 02.02.2023 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, с указанием места жительства должника: <адрес> бульвар, <адрес>.

07.02.2023 в адрес Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление от должника ФИО1 с указанием его места жительства по <адрес>, и ходатайство о передаче исполнительного производства по его месту жительства в г. Москва.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату и постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 02.02.2023, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в частности, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав не располагал предоставленными взыскателем сведениями о месте проживания ФИО1 в г.Протвино, который относится к юрисдикции Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, а соответственно, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что в исполнительном документе был указан адрес его регистрации в г.Москве не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 02.02.2023 о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, местом совершения исполнительных действий является место жительства должника, которое может не совпадать с местом его регистрации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства по месту проживания административного истца, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 02.02.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении административного истца вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий и в строгом соответствии с требованиями законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения исполнительных документов. Кроме того, административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 02.02.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023