Приговор по делу № 1-В53/2023 от 14.07.2023

КОПИЯ

Дело № 1-в53/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 14 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнемамонского района Шарунова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Овсянникова А.П.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

11.05.2023 года ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В тот же день около 21 часов 50 минут ФИО1, зная о том, что на территории МТМ бывшего колхоза «Родина», расположенного по адресу <адрес>, находится автомобиль ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью завладения указанными автомобилем и прицепом для использования в личных целях направился по указанному адресу. Подойдя к <адрес>, ФИО1 увидел припаркованный около МТМ легковой автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, который, был открыт, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. ФИО1 открыл незапертую дверь автомобиля и сел на водительское место, после чего, не имея разрешения собственника автомобиля на управление автомобилем, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, и уехал с участка местности у домовладения 3/5 по ул. Горького с. Нижний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области по направлению к ул. Гагарина с. Нижний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признал, суду показал, что он работает у Потерпевший №1 разнорабочим. 11.05.2023 года утром он попросил Потерпевший №1 съездить на его автомобиле к дочери ФИО1 за мотоблоком. Потерпевший №1 согласился. Они вместе съездили за мотоблоком, привезли мотоблок домой к ФИО1, после чего Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле. В течение дня он работал на огороде. Вечером он решил отвезти мотоблок дочери. Он знал, что автомобиль Потерпевший №1 стоит на территории мастерской бывшего колхоза «Родина» с. ФИО2. Около 21 часа он пришел на территорию мастерской, где находился автомобиль. Дверь автомобиля была открыта, ключ находился в замке зажигания. Он завел автомобиль и направился к себе домой, чтобы забрать мотоблок. По пути он встретил своего знакомого Свидетель №2, которому предложил выпить спиртного. Они вместе поехали домой к ФИО1, где распивали спиртное. К ним присоединился сосед Свидетель №3. Через время он и Свидетель №2 на автомобиле Потерпевший №1 поехали к сыну ФИО1. Двигаясь на автомобиле по ул. Садовая с. Нижний Мамон, он не справился с управлением и въехал в столб. Потерпевший №1 на разрешал ему управлять автомобилем.

Вина ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ 21074 г/н № синего цвета, который он использует с прицепом г/н № для хозяйственных нужд и подвоза топлива на поля. Данный автомобиль постоянно находится у мастерской бывшего колхоза «Родина» у <адрес>. Примерно с марта 2023 года у него подрабатывал разнорабочим житель с. Нижний Мамон ФИО1 без заключения трудового договора. ФИО1 знал, что данный автомобиль принадлежит ему, он никогда не разрешал ФИО1 управлять данным автомобилем. 11.05.2023 года в утреннее время ФИО1 попросил его съездить к его дочери проживающей в с. Нижний Мамон за мотоблоком для того, чтобы вспахать огород. Он согласился, и они на автомобиле ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н № направились по адресу, указанному ФИО1. Забрав мотоблок, они привезли его домой к ФИО1. ФИО1 выгрузил мотоблок из прицепа и пошел домой, а он направился на мастерскую бывшего колхоза «Родина» к <адрес>, где поставил автомобиль с прицепом у здания мастерской, при этом ключи находились в замке зажигания, затем он пересел на другой принадлежащий ему автомобиль и направился по месту своего жительства. Около 02 часов 12.05.2023 года к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и сообщили об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №, а так же сообщили, что данный автомобиль столкнулся с опорой ЛЭП. Ущерб, причиненный ему в результате ДТП, ФИО1 ему возместил

(том 1 л.д. 115-116)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что Потерпевший №1 её отец, который является главой КФХ. У отца в собственности имеется легковой автомобиль с прицепом, который от использует в хозяйстве и хранит на территории мастерской с. Нижний Мамон. ФИО1 работал у отца разнорабочим. В ночь с 11 на 12 мая 2023 года ей позвонили родители, сообщили об угоне автомобиля. Она поехала к родителям домой и по пути увидела автомобиль отца, который въехал в опору ЛЭП. На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД, её родители и Свидетель №2. ФИО1 на месте ДТП не было. От родителей ей стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1. Отец не разрешал ФИО1 управлять автомобилем.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что 11.05.2023 года вечером он шел по ул. Гагарина с. Нижний Мамон. К нему на автомобиле подъехал ФИО1, предложил выпить. Он знал, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит Потерпевший №1. Он сел в автомобиль, они приехали домой к ФИО1, где выпили бутылку водки. Затем ФИО1 предложил съездить на автомобиле домой к его сыну. Они поехали на автомобиле Потерпевший №1,, за рулем был ФИО1. В ходе движения ФИО1 въехал в столб. После чего ФИО1 ушел, а он вызвал полицию.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым по соседству с ним проживает ФИО1 по адресу <адрес>. 11.05.2023 года он находился дома, примерно около 22 часов ФИО1 пригласил его в гости к себе домой. Во дворе у ФИО1 они распили спиртное. Вместе с ними спиртное распивал парень по имени Свидетель №2. Выпив спиртного, он направился домой. Когда он уходил, то возле двора ФИО1 видел автомобиль ВАЗ 21074 темного цвета с прицепом. Кому принадлежит автомобиль ему не известно. (том 1 л.д. 121-122)

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району от 12.05.2023 года о поступившем телефоном сообщении по системе 112 от Потерпевший №1 о том, что 12.05.2023 в с. Нижний Мамон был совершен угон автомобиля ВАЗ 21074 г/н № неизвестным лицом.(том 1 л.д. 5)

- Письменным заявлением Потерпевший №1 от 12.05.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое, 12.05.2023 года совершило угон автомобиля ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №.(том. 1, л.д. 8 )

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.05.2023 года участка местности на 3 км + 800 м. а/д «Павловск – Калач – Верхний Мамон – х. ФИО4 – Бычок в с. Нижний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №. С наружной поверхности ветрового стекла, внутренней поверхности водительской двери, на кузове автомобиля у дверной ручки водительской двери были изъяты следы рук. (том 1 л.д. 11-24)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.05.2023 года, согласно которому были осмотрены изъятые 12.05.2023 года следы рук на 3 отрезках липкой ленты скотч.(том 1 л.д. 106-108)

-Заключением эксперта № 2 от 16.05.2023 года, согласно которому следы пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2 образован средним пальцем левой руки ФИО1. (т. 1 л.д. 79-81)

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 12.05.2023 года участка местности у <...> Воронежской области, в ходе которого Свидетель №1 указала на место, где находился автомобиль ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №. (том 1 л.д. 25-30)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.05.2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый 12.05.2023 года автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №. (том 1 л.д. 100-102)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сознался в совершении 11.05.2023 около 22 часов 30 минут угона автомобиля ВАЗ 21074 г/н № с прицепом г/н №. (том 1 л.д. 33)

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что доказательства в совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований сомневаться в их правдивости и достоверности не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, образуя вывод о виновности ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Совершенное ФИО1 завладение автомобилем являлось неправомерным, поскольку подсудимый не имел разрешения собственника автомобиля на его управление. Доказательств намерения подсудимого присвоить автомобиль целиком или по частям материалы дела не содержат.

Мотивом завладения автомобилем послужило намерение подсудимого использовать автомобиль в личных целях.

С учетом выше изложенного в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает так же имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На осужденного следует возложить обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не избирать.

Приговор Павловского районного суда от 20.12.2021 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты скотч хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 110).

Потерпевшему Потерпевший №1 следует разъяснить право распорядиться переданным ему в ходе предварительного расследования автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, прицепом, государственный регистрационный знак № по своему усмотрению.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 4680 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с его слов, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Приговор Павловского районного суда от 20.12.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного расследования автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, прицепом, государственный регистрационный знак № по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис