дело №а-225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Юстинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Юстинского судебного района Республики Калмыкия, согласно которому с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19603 руб. 49 коп. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ЮРОСП УФССП России по РК) ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ФИО11 не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. чем нарушены права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО12 выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять меря принудительного исполнения для своевременного и полного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить копию данного постановления в адрес ООО «АФК».

Административный истец – представитель ООО «АФК» ФИО4 не явилась, при направлении административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 не явилась, направила возражения, в которых просила суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО13 заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не просили.

В силу положений ст.150 КАС РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный упомянутым Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 23 мая 2022 года с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19603 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮРОСП УФССП России по РК ФИО14 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 16799 руб. 87 коп.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 установлено, что 20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России о месте регистрации, в Федеральную налоговую службу России о счетах должника, в Пенсионный Фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС о наличии сведений о смерти, о перемени имени, о заключении и расторжении брака, в Управление Росреестра по РК о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а также в банки и кредитные организации.

Из поступивших ответов на запрос Управления Росреестра по Республике Калмыкия и Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия установлено, что за должником ФИО6 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15. повторно направлены запросы в Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, так как в отношении должника ФИО6, также на исполнении находится исполнительное производство в пользу ООО «Феникс».

Из поступившего ответа на запрос ПФР России следует, что ФИО6 является получателем пенсии, и значится работающим в МБУ РК «Городское зелёное хозяйство».

В этой связи судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6. Копии указанных постановлений направлены взыскателю ООО «АФК», а также ПФР России и по месту работы должника для удержания суммы долга в размере 50 % от дохода.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Д. вопреки утверждениям административного истца, принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника меры, в частности, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО18 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова