Дело № 2-749/2025
64RS0043-01-2025-000086-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Каданиной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, взыскании неустойки,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась суд вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание площадью 58,1 кв.м по адресу: <адрес>, с информационной вывеской «Салюты, шары», а в случае неисполнения в данной части решения суда взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью 58,1 кв.м по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, имеющий документальную площадь 53,3 кв.м
Данное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленным ответчикам на праве аренды.
По результатам выездного обследования, проведенного комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что фактическая площадь одноэтажного строения составляет 58,1 кв.м, что превышает документальную на 4,8 кв.м и, по мнению истца, свидетельствует о произведенной самовольной его реконструкции и утрате существования первоначального объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, а также пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.
При этом необходимо особо обратить внимание на то, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка площадью 84 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимаемого магазином.
Названный договор заключен сроком на 15 лет.
Согласно выписке из ЕГРН ответчикам на праве долевой собственности (по ? доли) принадлежит нежилое одноэтажное здание площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» консультантом отдела муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке размещен объект недвижимости с информационной вывеской «Салюты, шары» с кадастровым номером №.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», от ДД.ММ.ГГГГ года, и протокол инструментального обследования земельного участка (схематический чертеж).
Истец указывает на то, что общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационной вывеской «Салюты, шары» составляет 58,1 кв.м, в то время как документальная его площадь составляет 53,3 кв.м, таким образом, фактическая площадь превышает документальную на 4,8 кв.м.
Как установлено судом, постановлением мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0084 га сроком на пятнадцать лет для проектирования и строительства мини-магазина на пересечении улиц <адрес>.
Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией города Саратова и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 84 кв.м, на пересечении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Саратова ФИО4 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на строительство мини-магазина.
В 2000 году администрацией Волжского района города Саратова утвержден акт приемки законченного строительством объекта - мини-магазина.
Вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по заключению с ФИО3 и ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 84 кв.м по адресу: <адрес> в Волжском районе сроком на 15 лет.
Истец при обращении в суд указывал, что объект с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3, в настоящее время не существует, в наличии имеется иной объект с иной площадью и конфигурацией, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки, подлежащей, по мнению истца, сносу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам публично-правовой компании «Роскадастр».
Согласно заключению экспертов от 02 июня 2025 года фактическая площадь объекта – нежилого здания одноэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53,3 кв.м, площадь застройки – 57 кв.м, является объектом капитального строительства, соответствует основным сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, реконструкция объекта не производилась. Данный объект соответствует существующим градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан, при его размещении требования, предъявляемые к охранным зонам соблюдены. Объект с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
В связи с изложенным суд принимает заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство.
Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, явно опровергающих выводы эксперта в части осуществления реконструкции объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет и право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке на основании документов, подтверждающих его возведение и ввод в эксплуатацию на законных основаниях.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчикам, реконструкции не подвергался, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчикам на праве аренды, право собственности на объект недвижимого имущества ответчиками зарегистрировано в период действия договора аренды земельного участка, объект обладает признаками объекта капитального строительства, является прочно связанным с землей, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможен, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным требованиям и обязательным нормам и правилам, доказательств обратного суду не представлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Соответственно, не подлежат удовлетворению также производные требования о взыскании судебной неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, взыскании неустойки - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 07 июля 2025 года.
Судья А.А. Михайлова