Решение по делу № 2А-1503/2023 от 20.12.2023 - о признании бездействия незаконными и обязании применении меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

УИД 05RS0№-14 Дело №А-1503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Минаева З.Р., при секретаре Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными и обязании применении меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными и обязании применении меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2957649952 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Хасавюртовский <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 305888/22/05072-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который не произвел исполнительных действий по взысканию задолженности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский ФИО1 Т.Б. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 Т.Б., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен, при подаче административного иска просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 Т.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям указанным в возражении и письменные материалы в обоснование.

Административный ответчик – Управление ФССП РФ по <адрес>, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступали, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо - прокурор ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщена, отзывов и возражений в адрес суда не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, своего представителя в суд не направила, уважительность неявки суду не сообщена, отзывов и возражений в адрес суда не поступило.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 вышеназванного Пленума, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела исследованных в судебном заседании, в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2957649952 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Хасавюртовский <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 305888/22/05072-ИП.

Согласно письменным материалам, приложенным к письменному возражению, в рамках исполнительного производства по делу №-ИП, в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО2 МО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, на основании судебного приказа по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 9258,12 рублей, проводились все меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР сведений о размере пенсии и сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Россреестр, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, операторам связи, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о перемени имени и смерти) для проверки имущественного положения должника и обращения на него взыскания. Получены с регистрирующих органов отрицательные ответы на запросы, а запросы в отношении супруга (супруги) о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруг не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведения в отношении третьего лица. Факт выполнения вышеперечисленных исполнительных действий подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами.

Основания не доверять представленным сведениям должностного лица в отсутствии каких-либо других доказательств у суда не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, судебным приставом - исполнителем были принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными и обязании применении меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение тридцати дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись З.Р. Минаев