2-7368/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и А8 был заключен договор № У на сумму 20000,00 руб., со сроком возврата не позднее 151 дня с момента получения кредита заемщиком, под 255,165 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 71890 рублей 80 копеек. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования к должнику А7 Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 71890,00 руб., неустойку на сумму основного долга с 00.00.0000 года до фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и А2 был заключен договор потребительского займа У на сумму 20000,00 руб., со сроком возврата не позднее 151 дня с момента получения денежных средств заемщиком, под 255,5 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора кредитования).

Согласно Договору потребительского займа, ответчик обязался осуществлять платежи 25-го числа каждого месяца (п.6).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Арифметика» предоставило денежные средства в размере 20000,00 руб. ответчику в день подписания Договора, что подтверждается выпиской по счету от 25 января 2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что А2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования к должнику А2 по кредитному договору У от 25 января 2019 года, в связи с чем суд находит, что истцом данный иск заявлен обоснованно.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 22 мая 2025 года составляет 71890,00 руб., из которых основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом на 22 мая 2025 года – 40000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 255, 5 % годовых с 23 мая 2025 года по дату погашения основного долга.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, он обязуется уплатить неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности, при начислении процентов за пользование займом; в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются.

Как следует из расчета истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, сумма неустойки составила 11890, 8 рубля.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем с А2 подлежит неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность в размере 71890 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом на 22 мая 2025 года – 40000 рублей, проценты за пользование займом с 23 мая 2025 года на сумму основного долга в соответствующий период по ставке 255,5 % годовых до фактического исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Заочное решение изготовлено и подписано 19 ноября 2025 года