Мировой судья Цаплина Е.Н.

Дело № 12-458/2023 (5-554/2023)

№ 5-554/2023

64MS0025-01-2023-002604-24

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова ФИО5,

законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности профессионального образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа №» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - начальника учреждения ФИО3,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности профессионального образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа №» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу профессионального образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа №» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении профессионального образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа №» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное образовательное учреждение «Саратовская объединенная техническая школа №» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд <адрес>, профессиональное образовательное учреждение «Саратовская объединенная техническая школа №» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» просит об отмене вынесенного судебного акта, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка действиям автошколы, поскольку о получении ФИО9 денежных средств для сдачи учениками экзамена и передаче их сотруднику РЭО ГИБДД начальнику автошколы было неизвестно. Автор жалобы указывает на отсутствие у автошколы какой-либо финансовой либо репутационной заинтересованности в действиях, которые были совершены ФИО9, действовавшим исключительно в своих личных интересах.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности начальник ФИО3 и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. (примечание к ст.19.28 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" и Федеральным законом от 25 июля 2006 года N 125-ФЗ "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию" Российской Федерацией были ратифицированы соответственно Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, вступившая в действие в Российской Федерации 8 июня 2006 года, и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, которая в Российской Федерации вступила в действие 1 февраля 2007 года.

В силу Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно: обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей (статья 15); каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией; при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной; возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления; каждое государство-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с настоящей статьей, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции (статья 26).

В соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений в соответствии с ее внутренним правом преднамеренное обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из ее публичных должностных лиц для самого этого лица или любого иного лица, с тем чтобы это публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций (статья 2); каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе выполнения представительских функций от имени юридического лица, или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица, или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица, а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя; каждая Сторона также принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица появляется возможность совершения уголовных правонарушений в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени. Ответственность юридического лица не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших, подстрекавших к совершению или участвовавших в совершении уголовных правонарушений (статья 18).

Приведенные положения международных договоров подразумевают виновность физического лица, совершающего коррупционные деяния от имени юридического лица или в интересах этого лица. В случае же, когда эти деяния совершаются с уведомлением и под контролем правоохранительных органов, преднамеренность в поведении физического лица отсутствует, и, соответственно, по смыслу этих положений, ни состав преступления, совершенного физическим лицом, ни состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, не образуются, а указанные лица не подлежат ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, б/н, корпус 3, получил от представителя автошколы ПОУ «Саратовское ОТШ № ДОСААФ России» ФИО9, выступающего в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 25000 руб. лично, за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно за успешную сдачу практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Тем самым, ФИО6 получил лично от ФИО9 взятку в виде денежных средств в сумме 25000 руб. за незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, б/н, корпус 3, получил от представителя автошколы ПОУ «Саратовское ОТШ № ДОСААФ России» ФИО9, выступающего в качестве посредника, взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей лично, за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно за успешную сдачу практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Кроме того примерно в начале ноября 2021 года к ФИО9 обратился ФИО8, который сдавал экзамен от ПОУ «Саратовская объединенная техническая школа № ДОСААФ России», который также пояснил, что не может самостоятельно сдать практический экзамен по вождению, после состоявшего разговора ФИО9 написал ФИО6 смс-сообщение, в котором указал фамилию «Азизов».

Согласно протоколам допроса ФИО8 и ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей в рамках расследования уголовных дел № и № каждый из них узнал о том, что с помощью работников ПОУ «Саратовская объединенная техническая школа № ДОСААФ России» можно получить содействие при сдаче экзаменов в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от случайных неизвестных им лиц.

Как усматривается из материалов дела, следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника РЭО ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взятки за незаконные действия. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, б/н, получил от представителя автошколы образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа №» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО9, выступающего в качестве посредника, взятку в виде денежных средств в сумме 25000 рублей лично, за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно за успешную сдачу практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Тем самым, ФИО6 получил лично от ФИО9 взятку в виде денежных средств в сумме 25000 руб. за незаконные действия.

Также следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взятки за незаконные действия. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. 6-й <адрес>, б/н, корпус 3, получил от представителя автошколы ПОУ «Саратовское ОТШ № ДОСААФ России» ФИО9, выступающего б качестве посредника, взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей лично, за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно за успешную сдачу практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Возбужденные уголовные дела на момент рассмотрения жалобы не прекращены.

Согласно материалам дела, на момент совершения вышеуказанного действия ФИО9 занимал должность начальника отдела подготовки водителей ПОУ «Саратовская объединенная техническая школа № ДОСААФ России».

Факт передачи ФИО9 денежных средств сотруднику РЭО ГИБДД автором жалобы не оспорен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 N 2514-О.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, факт того, что начальником отдела подготовки водителей ПОУ «Саратовская объединенная техническая школа № ДОСААФ России» ФИО9 действия по передаче денежных средств были совершены не только в собственных интересах, но и в интересах автошколы, подтвержден, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10

Не могут повлечь отмену оспариваемого постановления также доводы жалобы об отсутствии финансовой заинтересованности школы, поскольку автошкола является организацией, действующей с целью обучения управлению транспортными средствами, желаемым итогом которого для обучающихся является успешное прохождение экзаменов и получение водительского удостоверения. Таким образом, большой процент успешной сдачи экзаменов и скорейшее получение права на управление транспортными средствами в конкретной автошколе может являться существенным обстоятельством при выборе лицом, желающим получить право на управление транспортным средством, организации, которая будет такое обучение осуществлять.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ПОУ «Саратовская объединенная техническая школа № 2 ДОСААФ России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность мирового судьи.

Постановление о привлечении ПОУ «Саратовская объединенная техническая школа № 2 ДОСААФ России» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу профессионального образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа №2» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Тютюкина