Решение по делу № 2А-430/2025 от 15.12.2025 | Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0010-01-2025-001161-03

Дело № 2а-430/2025 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя., в котором просил:

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, нарушения прав и законных интересов истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства в связи участием должника в зоне боевых действий СВО на основании представленных должником документов, однако, несмотря на приостановление исполнительного производства, <ДД.ММ.ГГГГ> во время нахождения истца на СВО, ПАО «Сбербанк России» произвел списание денежных средств с банковских счетов должника в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил законодательство РФ, поскольку не предпринял меры по своевременному, полному и правильному: оформлению приостановления исполнительного производства; уведомлению всех причастных лиц, органов и организаций, в том числе, взыскателя и кредитных организаций о приостановлении исполнительного производства; оформлению процедуры выдачи взыскателю исполнительного листа по приостановленному исполнительному производству; оформлению исполнительного листа, в том числе, проставлению необходимых отметок на исполнительном листе, перед его выдачей (возвратом) взыскателю; не использовал свои права, не выполнил свои обязанности в соответствии с законодательством РФ и допустил ущемление прав и законных интересов истца. Таким образом, ответчик нарушил право ФИО1 на приостановление исполнительного производства в связи с участием истца в СВО и нахождении в зоне боевых действий, что привело к незаконному списанию денежных средств с банковского счета истца.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования административного искового заявления. В окончательном варианте, административный истец просил:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, повлекшие незаконное списание денежных средств, которые выразились: в окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> без возобновления приостановленного исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>; в окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного листа, при отсутствии оснований, послуживших причиной приостановления исполнительного производства <данные изъяты>, а именно, возвращения должника из зоны боевых действий; в отсутствии на возвращенном исполнительном листе отметки о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, а также о причинах приостановления и возобновления.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> нарушения прав и законных интересов ФИО1, совершить предусмотренные законом исполнительные действия;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 явилась, поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков - ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу <№> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства ФИО1 наложен арест.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста на денежных средств на счетах, согласно которому на с денежных средств ФИО1 снят арест.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, повлекшие незаконное списание денежных средств, которые выразились в окончании исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> без возобновления приостановленного исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>.

В соответствии со с пп.в, п.3, ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель принимает участие в специальной военной операции.

В соответствии с ч.2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.8 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, повлекшие незаконное списание денежных средств, которые выразились в окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного листа, при отсутствии оснований, послуживших причиной приостановления исполнительного производства <данные изъяты>, а именно, возврат должника из зоне боевых действий СВО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>, и лишь потом постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что основанием для возобновления исполнительного производства послужило поступившее заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. Таким образом, постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о возобновлении исполнительного производства, не нарушает законные права должника, так как мер по принудительному взысканию денежных средств в рамках возобновленного исполнительного производства применены не были, <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство окончено.

В силу статьи 8 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства были списаны ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 на основании исполнительного листа, направленного непосредственно взыскателем ФИО5 в банк.

Таким образом, окончание исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, а дальнейшее предъявление исполнительного листа в банк непосредственно взыскателем являлось его правом, которым он (взыскатель) воспользовался.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, повлекшие незаконное списание денежных средств, которые выразились в отсутствии на возвращенном исполнительном листе отметки о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, а также о причинах приостановления и возобновления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие судебного-пристава исполнителя ставить в исполнительном документе отметки о приостановлении и возобновлении исполнительного производства. Также суд считает необходимым отметить, что отсутствие в исполнительном документе указанных отметок не нарушают законные права административного истца.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, повлекшие незаконное списание денежных средств, которые выразились в нарушении прав истца на оспаривание постановлений судебного пристава о возобновлении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом подано настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя ФИО2 и указанное административное исковое заявление принято в производство суда. Таким образом, право административного истца на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не нарушено, судом в настоящем решении дана оценка доводам административного искового заявления.

Требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районах Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> нарушения прав и законных интересов истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия удовлетворению также не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

Часть 1.1 ст. 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положению ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий лица, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>