61RS0011-01-2023-002141-22

дело № 2-1808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, филиалу АО «Ростовтоппром» Тацинскому райтопсбыту о нечинении препятствий в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта с целью доставки угля населению, обязании руководства филиала АО «Ростовтоппром» Тацинского райтопсбыта и ИП ФИО3 выполнять законы, установленные на территории РФ и Конституцию РФ, взыскании морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с июля 2022 года реализацией угля населению Тацинского района занимается ИП ФИО3, которому переданы во временное пользование часть весового хозяйства и территория для хранения угля. Истец оказывает услуги населению по доставке угля по договоренности, однако ответчик ИП ФИО3 не продаёт уголь гражданам, заключившим с ФИО2 соглашение о доставке угля к месту назначения, тем самым препятствует истцу в осуществлении указанной деятельности и не пускает истца на территорию угольного склада. Истец просит суд обязать руководство Тацинского райтопсбыта и ИП ФИО3 выполнять законы установленные на территории РФ и Конституцию РФ, принять меры к виновным лицам в соответствии с законом РФ, обязать руководство Тацинского райтопсбыта и ИП ФИО3 не чинить препятствия в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта по <адрес> с целью доставки угля населению, взыскать в его пользу в возмещение морального вреда с Тацинского райтопсбыта 35 000рублей и с ИП ФИО3 5 000рублей морального вреда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также пояснил, что он оказывает услуги по доставке угля населению на коммерческой основе на личном грузовом транспорте, государственный регистрационный знак № является самозанятым. ИП ФИО3 чинит ему препятствия в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта тем, что не продает уголь гражданам, если узнает, что доставлять уголь будет ФИО2 Также ИП ФИО3 не продает уголь ему для личных нужд, который ФИО2 приобретает один раз в год. В отсутствие ИП ФИО3 отпуском угля от его имени занимаются сотрудники Тацинского райтопсбыта с, з, н, которые также отказывают в продаже угля населению, если узнают, что доставку будет осуществлять ФИО2 При этом, ФИО2 отметил, что он в 2023 году осуществлял доставку пайкового угля гражданам из Тацинского райтопсбыта на коммерческой основе, препятствия со стороны сотрудников Тацинского райтопсбыта в доступе на территорию райтопсбыта ему не чинились, доступ был свободный. Документы, подтверждающие осуществление грузоперевозок, у ФИО2 отсутствуют.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 по доверенности исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также пояснили, что ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже угля на территории Тацинского райтопсбыта, арендует часть здания и часть весовой. Он закупает уголь и реализует его населению. В продаже угля гражданам ИП ФИО3 не отказывает, а ФИО2 уголь не продает, потому что ФИО2 покупает уголь и перепродает, а должен только его перевозить.

Представитель ответчика АО «Ростовтоппром» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что Тацинский райтопсбыт осуществляет поставки пайкового льготного угля гражданам, а также поставки угля организациям. Физическим лицам Тацинский райтопсбыт уголь не реализует, этим занимается ИП ФИО3 Сотрудники Тацинского райтопсбыта никаким образом не чинят препятствия в доступе ФИО2 на территорию Тацинского райтопсбыта, напротив, в 2023 году ФИО2 осуществлял доставку льготного угля 22 раза, что подтверждается талонами на отпуск угля. Соответственно он имеет свободный доступ на территорию Тацинского райтопсбыта, которая огорожена забором, ворота открыты, шлагбаум отсутствует, препятствий для проезда грузового автомобильного транспорта не имеется. Сотрудники Тацинского райтопсбыта с, з, н от имени ИП ФИО3 отпуск угля не осуществляют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта чинения препятствий ФИО2 со стороны ответчиков в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта, расположенную по адресу: <адрес> целью доставки угля населению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является владельцем грузового транспорта, государственный регистрационный знак № осуществляет грузоперевозки на коммерческой основе, оказывая услуги населению по доставке угля. ФИО2 с 22.01.2020 года состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

При этом суд отмечает, что документы, подтверждающие факт осуществления грузовых перевозок с целью доставки угля населению, истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не предоставлены.

Доставку угля населению истец ФИО2 осуществляет с территории Тацинского райтопсбыта филиала АО «Ростовтоппром», расположенной по адресу: <адрес>. На данной территории реализацию льготного пайкового угля населению осуществляет Тацинский райтопсбыт, а также ИП ФИО3 реализует уголь физическим лицам на коммерческой основе.

В соответствии с Уставом АО «Ростовское областное объединение топливных предприятий» от 21.01.2015 года, общество, в числе прочего, осуществляет реализацию твердого топлива и горюче-смазочных материалов населению и коммунально-бытовым потребителям области, организацию и координацию этой работы в городских и районных филиалах (структурных подразделениях) – горрайтопсбытах.

Согласно Положению о филиале Тацинском райтопсбыте филиале АО «Ростовтоппром», филиал находится по адресу: <адрес>. Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности, в соответствии с решениями органа управления Обществом.

Согласно кадастровому паспорту, площадь территории Тацинского райтопсбыта составляет 10652 +/-41 кв.м.

Из фотографий, представленных представителем ответчика АО «Ростовтоппром» ФИО5, усматривается, что территория Тацинского райтопсбыта огорожена забором, въезд на территорию свободный, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5, в настоящее время Тацинский райтопсбыт филиал АО «Ростовтоппром» осуществляет поставку угля для государственных и муниципальных нужд, а также пайкового угля населению.

Согласно представленным талонам Тацинского райтопсбыта на отпуск угля за 2023 год, доставку угля населению неоднократно осуществлял ФИО2 на своем личном грузовом транспорте, государственный регистрационный знак № в том числе 04.10.2023,09.10.2023 года. Данное обстоятельство подтвердил ФИО2 в судебном заседании, указав при этом, что доставку данного угля он осуществлял на коммерческой основе, въезд на территорию был свободный, препятствия в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта ему не чинились.

В соответствии с договором аренды от 21.06.2023 года, заключенным между АО «Ростовтоппром» и ИП ФИО3, арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 50 кв. м., разрешенное использование – под производственную базу, а также часть здания весовой, площадью 5 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия договора- одиннадцать месяцев (л.д.45-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2016 года, одним из основных видов деятельности является торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах (л.д.40-44).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время продажу угля физическим лицам (кроме пайкового) АО «Ростовтоппром» филиал Тацинский райтопсбыт не осуществляет. Уголь физическим лицам на территории Тацинского райтопсбыта реализует ИП ФИО3, пользуясь арендованным имуществом.

Свидетель г в судебном заседании пояснила, что в 2022 году попросила ФИО2 привезти ей уголь, для этого она обратилась к ИП ФИО3 с целью приобрести и оплатить уголь, но ей сказали, что привезут уголь только своей машиной, другими запретил руководитель. Потом уголь ей продали и разрешили ФИО2 заехать и загрузить уголь.

Из показаний свидетеля ю, данных в судебном заседании, следует, что в августе 2022 года она обратилась в гортоп с целью покупки угля, так как там была очередь, порекомендовали подождать. Женщина по имени Любовь, узнав, что уголь будет доставлять ФИО2 сказала ей, что ФИО2 на территорию не пускают.

Свидетель п пояснила, что в августе 2023 года обратилась к ФИО2 с просьбой привезти уголь. В райтопсбыте ей пояснили, что если доставку угля будет осуществлять ФИО2, то его не пустят. ФИО3 отказал ей в продаже угля, сказал, что у него сложные отношения с ФИО2

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В целом, показания свидетелей г, ю и п сводятся к тому, что ИП ФИО3 отказался продать им уголь в связи с тем, что доставку угля обеспечивал истец ФИО2, при это г в конечном итоге уголь доставил истец ФИО2 с территории Тацинского райтопсбыта.

Как установлено ранее, ИП ФИО3 осуществляет розничную продажу угля населению по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что между свидетелями г, ю и п (потребителями) и ответчиком ИП ФИО3 (лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) возникли правоотношения, предусмотренные ст. 426 ГК РФ по факту розничной купли-продажи угля населению.

При этом, ФИО2 стороной по данным публичным договорам не является, в связи с чем, какие-либо претензии по договорам предъявлять не может, поэтому доводы свидетелей г, ю и п подлежат отклонению.

Доказательств того, что возникшие правоотношения каким-либо образом повлияли на доступ ФИО2 на территорию райтопсбыта с целью доставки угля населению, учитывая пояснения свидетеля г, а также то, что доступ для грузового автомобильного транспорта на данную территорию является открытым и свободным, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, истцом не предоставлено.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО2 в судебном заседании указывал на то, что непосредственно он уголь не покупает, потребителем угля не является, а осуществляет грузоперевозки на личном транспорте- доставку угля населению на коммерческой основе, извлекает из своей деятельности прибыль, при этом ссылается, что в отношении него нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является потребителем, а также иным субъектом, деятельность которого регулирует ФЗ «О защите прав потребителей», нормы данного Закона применены быть не могут, в связи с чем требования истца рассматриваются в соответствии с общими положениями законодательства.

В рамках избранного ФИО2 способа защиты права судом не подлежат исследованию доводы ФИО2 о том, что в отношении него не выполняется законодательство о конкуренции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности а такие нарушения относится к полномочиям антимонопольного органа.

Свидетель с пояснила, что работает заведующей складом в Тацинском райтопсбыте. Территория райтопсбыта огорожена забором, доступ автомобильного грузового транспорта на нее свободный. В период с 2022 года по настоящее время ФИО2 осуществляет доставку шахтерского пайкового угля гражданам, при этом свободно заезжает на территорию. В отсутствие ИП ФИО3 и от его имени она уголь населению не отпускает.

Свидетель з в судебном заседании пояснила, что работает в Тацинском райтопсбыте экономистом, осуществляет отпуск пайкового угля населению. ФИО2 не чинятся препятствия в доступе на территорию райтопсбыта, он периодически доставляет пайковой уголь гражданам, имеет свободный доступ на территорию райтопсбыта. В отсутствие ИП ФИО3 и от его имени она уголь населению не отпускает.

Из пояснений свидетеля н следует, что она работает главным бухгалтером в Тацинском райтопсбыте, к ИП ФИО3 никакого отношения не имеет, в его отсутствие уголь гражданам не отпускает. Доступ на территорию райтопсбыта свободный с 8 до 16 часов.

Таким образом, указанные свидетели пояснили, что доступ на территорию Тацинского райтопсбыта является открытым, истец ФИО2 неоднократно осуществлял доставку угля населению, при этом свободно заезжал на территорию Тацинского райтопсбыта на своем грузовом транспорте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является перевозчиком, оказывает услуги населению по доставке угля, в том числе и с территории Тацинского райтопсбыта. В августе 2022 года ФИО3 объявил, что доставку угля будет осуществлять только он, поэтому ФИО3 не продает уголь гражданам, желающим перевезти уголь с помощью ФИО2, чем препятствует последнему в осуществлении перевозок. При этом ФИО6 указал, что въезд на территорию Тацинского райтопсбыта является свободным, препятствий в доступе на территорию ни у него, ни у ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств, подтверждающих чинение препятствий ответчиками истцу ФИО2 в доступе на территорию филиала АО «Ростовтоппром» Тацинского райтопсбыта, расположенного по адресу: <адрес>,с целью доставки угля населению, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт чинения препятствий ФИО2 со стороны ответчиков в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта, расположенного по адресу: <адрес>, с целью доставки угля населению не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.12.2023 года прекращено производство по исковым требованиям ФИО2 к ИП ФИО3, филиалу АО «Ростовтоппром» Тацинскому райтопсбыту о принятии к виновным лицам мер в соответствии с законом РФ на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков выполнять законы, установленные на территории России и Конституцию РФ, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение законов всеми лицами от воли суда не зависит. В силу п. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, ввиду того, что ответчики необоснованно чинят препятствия в доступе к законной деятельности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт чинения препятствий ФИО2 со стороны ответчиков в доступе на территорию Тацинского райтопсбыта, расположенного по адресу: <адрес> целью доставки угля населению, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда, вытекающего из данных действий ответчика.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (паспорт №), филиалу АО «Ростовтоппром» Тацинскому райтопсбыту (ИНН № о нечинении препятствий в доступе на территорию филиала АО «Ростовтоппром» Тацинского райтопсбыта с целью доставки угля населению, обязании руководства филиала АО «Ростовтоппром» Тацинского райтопсбыта и ИП ФИО3 выполнять законы установленные на территории РФ и Конституцию РФ, взыскании морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023г.

Судья Е.С. Туголукова