Дело № 2-611/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000803-88

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Указывает, что после смерти собственника данного земельного участка – ФИО7, с 1985 года открыто владеет им, использует под огород.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что на протяжении более тридцати лет, отрыто и непрерывно, владеет земельным участком, который ранее принадлежал ФИО7 Сажает на данном земельном участке огород. Содержит в надлежащем состоянии.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал, подтвердил, что действительно на протяжении многих лет истец пользуется спорным земельным участком, открыто. О том, что собственником земельного участка являлся его отец ФИО1, который умер в 2010 году, не знал, и на данный земельный участок он (ФИО4) не претендует.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Архангельской области в суд не явился, в заявлении указал, что в документах, находящихся на постоянном хранении в администрации, имеется постановление главы администрации Приозерного сельсовета № 4 от 01.03.1994 о предоставлении данного земельного участка ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства. Документы о переходе права на земельный участок отсутствуют. Решение вопроса по иску ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Исходя из указанных правовых норм следует вывод, что право собственности в порядке приобретательной давности можно приобрести на недвижимое имущество, которым лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 – 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, который, согласно представленными органами ЗАГС сведениями, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону умершего ФИО10 являлась его супруга ФИО2, которая, согласно свидетельству о смерти №, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной Палаты Архангельской области, наследственное дело в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что его сосед ФИО3 на протяжении многих лет пользуется земельным участком, который находится напротив дома истца – окашивает траву, сажает огород. О том, что у данного земельного участка имеется собственник, ему (ФИО8) не известно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своими собственным более 15 лет, других собственников спорного недвижимого имущества не установлено, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

В силу положений ч. 5 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года