Решение по делу № 2-1368/2022 от 06.03.2023 - о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-26/2023 (2-1368/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в качестве страховой премии, в размере 1 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указала, что 16.06.2021 между сторонами заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, по которому истцу был выдан страховой полис **. Страховая премия составила 300 000 руб. Впоследствии истец получил от сотрудника ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предложение заключить еще один договор страхования с целью выгодного вложения денежных средств и гарантией их защиты. При заключении указанного договора страхования истцом в адрес страховой компании через сотрудника Смирнову Т.М. были внесены наличные денежные средства в размере 1 700 000 руб., в подтверждение внесения денежных средств ФИО2 были выданы квитанции, оформленные на официальных бланках ответчика, имеющие все необходимые реквизиты, в том числе подпись сотрудника и печать страховой компании, после чего Смирнова Т.М. истцу пояснила, что договор страхования заключен, а страховой полис будет передан истцу позднее. В связи с длительным отсутствием истца на территории г. Томска (с октября 2021 года по март 2022 года) у истца отсутствовала возможность личной встречи с финансовым консультантом компании для получения полиса, а по телефону Смирнова Т.М. уверяла, что полис готов и по возвращению истца может быть ею получен. Однако с февраля 2022 года Смирнова Т.М. перестала выходить на связь. При личном обращении в офис ответчика 22.03.2022 сотрудник страховой компании пояснила, что сведения о заключении договора страхования на сумму 1 700 000 руб. в программе ответчика отсутствует, а в отношении сотрудника Смирновой Т.М. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Ответчик отрицает факт заключения договора страхования на сумму 1 700 000 руб., указывает, что данные денежные средства в страховую компанию не поступали.

Определением Северского городского суда Томской области от 30.08.2022, занесенного в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Т.М. (том 2 л.д. 13-14).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2022 сроком три года (том 1 л.д. 39), после перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 17.02.2023 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к иску, отзыве на возражения ответчика, дополнениях к отзыву на возражения ответчика (том 1 л.д. 47, том 2 л.д. 208-220, л.д. 232).

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

15.08.2022 и 06.03.2023 в Северский городской суд Томской области от представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 01.12.2022, ФИО3 представлены письменные возражения на иск и дополнительные возражения ответчика, в которых ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с исковыми требованиями не согласен, поскольку представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств от истца ответчику, представленная квитанция по форме А-7 не подтверждает факт уплаты истцом страховой премии ответчику по какому-либо договору страхования или в целях заключения договора страхования, кроме того указанные квитанции оформлены ненадлежащим образом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Смирнова Т.М. не является работником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с ней не заключался трудовой договор или иной гражданско-правовой договор, регулирующий трудовые отношения, между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Смирнова Т.М. был заключен агентский договор, который не предусматривает обязанности агента выполнять работу по заданию принципала, а также не содержит иных критериев, по которым отношения сторон агентского договора могли быть приравнены к трудовым, в связи с чем ответчик не несет ответственности за противоправные действия Смирнова Т.М. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не признает факт заключения между истцом и ответчиком договора страхования, а также факт получения от истца денежных средств по предоставленной ею квитанции, отрывные листы квитанции ответчику не передавались ни агентами, ни сотрудниками ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Также полагал не подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения требований в этой части просил снизить размер морального вреда. Также указал, что с ответчика не может быть взыскан штраф, поскольку ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не допущено нарушений прав истца, а в случае удовлетворения заявленного требования просил суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что в период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика (том 1 л.д. 181-182, 233-235).

Третье лицо Смирнова Т.М. (том 2 л.д. 229) в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, составленной секретарем судебного заседания, Смирнова Т.М. зарегистрирована по месту жительства по [адрес] (том 2 л.д. 12).

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица, а также по адресу, указанному в ответе ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 09.03.2022 ([адрес]) (том 2 л.д. 32) (извещение о назначении судебного заседания), третьим лицом Смирновой Т.М. не получена, отправления возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (том 3 л.д. 16, 17).

Телеграммы, направленные 10.02.2023 по адресу регистрации третьего лица и адресу, указанному в ответе ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 09.09.2022, также не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, со слов жильцов квартиры по [адрес], адресат по указанному адресу не проживает (том 2 л.д. 205-206).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению третьему лицу Смирновой Т.М. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО2 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности ** по программе «Управление капиталом + Антитурбулентность». Страховая премия по договору составила 300 000 руб. (том 1 л.д. 8).

Для заключения указанного договора ФИО2 16.06.2021 были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. по квитанции серии <...> (том 1 л.д. 12).

Также судом установлено, что в рамках страхования «Управление капиталом» ФИО2 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были внесены денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб. в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции (том 1 л.д. 11-12):

- серии <...> от 23.08.2021 на сумму 350 000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», получатель Смирнова Т.М.;

- серии <...> от 23.09.2021 на сумму 350 000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», получатель Смирнова Т.М.;

- серии <...> от 28.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом», получатель Смирнова Т.М.

Из ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что Смирнова Т.М. являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 31.03.2022, с ней был заключен агентский договор **, что следует из агентского договора серии Ж24 (договор присоединения и приложений к нему, дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 1 к агентскому договору ** от 16.05.2017, уведомления о прекращении агентского договора от 14.03.2022, отчетов агента с 01.01.2020 по 31.03.2022 (том 1 л.д. 188-192, 193, 194, 195, 196-234).

Таким образом, на дату выдачи квитанций ФИО2 Смирнова Т.М. являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора от 16.05.2017.

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору («Перечень программ страхования жизни»); проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя, включая страховые премии за полисы, заключенные на БСО.

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора действует от имени и за счет компании - страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям Смирнова Т.М., являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения связанные с передачей денежных средств у ФИО2 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

Довод представителя ответчика об обратном основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Смирнова Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п. Указанное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал (ответчик) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента Смирновой Т.М.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о подложности доказательств, а именно представленных квитанций по форме № А-7 серии <...> от 23.08.2021, серии <...> от 23.09.2021, серии <...> от 28.09.2021, заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

31.10.2022 судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: кем внесены записи в квитанции на получение страховой премии (взноса) серии <...> от 23.08.2021, № 284806 от 28.09.2021, № 284815 от 23.09.2021 собственноручно ФИО2 либо иным лицом, когда, в один момент или в разные периоды времени, внесены записи и поставлены подписи в квитанции на получение страховой премии (взноса) серии <...> от 23.08.2021, № 284806 от 28.09.2021, № 284815 от 23.09.2021? записи в квитанцию серии <...> и квитанции серии № <...>, № 284815, № 284806 внесены одним и тем же лицом или разными? (том 2 л.д. 104-106).

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 20.01.2023 № 01793/06-2, рукописные записи, расположенные на квитанциях на получение страховой премии (взноса) серии <...> от 23.08.2021, № 284806 от 28.09.2021, № 284815 от 23.09.2021, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Рукописные записи, расположенные на квитанции серии <...> и квитанциях серии <...> № 284806, № 284815 выполнены одним лицом (том 2 л.д. 191-197).

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 02.02.2023 № 01794/06-2, установить какова давность выполнения подписей, рукописных записей в квитанциях на получение страховой премии (взноса) серии <...> от 23.08.2021, № 284806 от 28.09.2021, № 284815 от 23.09.2021 и в один или разные периоды времени выполнены рукописные реквизиты, не представляется возможным (том 2 л.д. 179-182).

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательств заинтересованности эксперта не представлено. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что в середине июня 2021 года ФИО2 решила вложить денежные средства в компанию ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», она сняла денежные средства в банке и попросила его сопроводить ее до офиса ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», расположенный на ул. Карла Маркса в г. Томске, где истец заключила договор и передала сотруднику денежные средства по квитанции. Сотрудник в офисе был не один. Затем, в июле-августе 2021 года ФИО2 вновь обратилась к нему с просьбой сопроводить ее на встречу с Т.М. (сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») в кафе на пересечении ул. ФИО4 и ул. Яковлева, поскольку ФИО2 работала и их встреча проходила в не рабочее, вечернее время. Там истец передала Смирновой Т.М. денежные средства около 2 000 000 руб., ей были выданы квитанции, которые содержали печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Никаких сомнений у него не возникло, поскольку при посещении офиса в июне 2021 года он видел этого сотрудника на доске почета, кроме того Смирнова Т.М. несколько раз повторяла, что денежные средства передаются ФИО2 по ранее заключенному договору.

Страховщик, как профессиональный игрок на рынке страхования имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договорам ранее, уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика и заключения договоров добровольного инвестиционного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде возврата внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования, при том, что договоры страхования с истцом заключены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд также находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что передача истцом ответчику страховых взносов по представленным квитанциям истцом не подтверждена, поскольку страховой агент не направил ему кассовые чеки (бланки строгой отчетности), не представил отрывные листы, не передал договоры страхования.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе.

В силу п. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку ФИО2, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, вместе с тем договоры страхования с ней заключены не были, что следует из доводов ответчика, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в общем размере 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом отсутствие в квитанциях указания серии и номера страхового полиса основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленным в дело истцом квитанциям, он от страхового агента не получал, что квитанции, по которым были переданы денежные средства, утрачены, значения так же не имеют, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент. Кроме того, акт о результатах проведенного служебного расследования составлен 31.05.2022 (том 1 л.д. 235-248, 249), то есть после внесения истцом денежных средств в качестве страховых взносов.

Также судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца денежных средств для внесения суммы в размере 1 700 000 руб., поскольку он опровергается представленными в материалы дела выписками по счету дебетовой карты, принадлежащей истцу ФИО2 за период с 01.05.2021 по 30.10.2021, сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (том 2 л.д. 47-60, 61-63).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО2 и ООО «Каитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

30.03.2022 истец ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», где просила возвратить ей денежные средства в размере 1 700 000руб. (том 1 л.д. 14).

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 28.04.2022, направленного в адрес ФИО2 следует, что между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО2 заключен договор страхования № 5020967973 от 16.06.2021, в оплату которого поступила страхования премия в размере 300 000 руб., указанный договор является действующим и оплачен до конца срока страхования. Иные договоры между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО2 не заключались. Денежные средства в размере, указанном в предоставленных квитанциях 7778 284786, 7778 284815 и 7778 284806 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не поступали. Сообщают, что служба безопасности ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» тесно сотрудничает с правоохранительными органами Томской области в целях предоставления информации для расследования деятельности Смирновой Т.М., с которой у компании был заключен гражданско-правовой договор (том 1 л.д. 21).

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя ФИО2, ее требования о заключении договора инвестиционного страхования не выполнены, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, права ФИО2 как потребителя ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО2 в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО2 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенными страховыми взносами по представленным истцом квитанциям, права ФИО2, как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 1 800 000 руб. (1 700 000 руб. + 100 000 руб.), то есть в размере 900 000 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая период нарушенного права, а также принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 213 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований имущественного характера, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб. (16 700 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 213 750 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-001974-97