№ 2-529/2022
УИД36RS0002-01-2022-004593-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «29» сентября 2022 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при помощнике судьи Искаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении причиненного вреда, связанного с погребением ее сына С.С.В.(л.д. 6)
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.07.2022, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда, передано по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 31-32).
Согласно исковому заявлению, приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности сыну истца С.С.В.). Приговор вступил в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Истцом на погребение сына понесены следующие расходы: приобретение памятника- 39 540 руб., приобретение ограды 22 800 руб., всего на сумму 62 340 руб. Просила взыскать с ФИО3. сумму 62 340 руб. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
Представитель истца, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы истца на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще по адресу регистрации (л.д. 41), конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения»(л.д. 54,56).
Представитель третьего лица прокурор Коминтерновского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д. 57).
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 23 час. до 06 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать в период отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С ФИО3. взыскан гражданский иск в счет компенсации морального вреда (л.д.7-9).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора суда, ответчик ФИО3 признан виновным в том, что в период времени с 3 часов 00 минут по 3 часа 48 минут 17.05.2020 г., в точно неустановленное время, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № , С.С.В. совместно своими знакомыми Р.В.А., Г.В.В. распивали спиртные напитки. В это же время на участке местности у подъезда № того же дома находился ФИО3 совместно со своим родственником Ф.А.С. В виду того, что С.С.В. вел себя шумно, ФИО3 сделал ему замечание, в результате чего между ними на фоне личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 решил причинить С.С.В. телесные повреждения. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО3, находясь на участке местности у подъезда № , проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти С.С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате чего С.С.В., потеряв равновесие, упал, ударившись головой об асфальт. В результате преступных действий ФИО3 С.С.В. причинены следующие телесные повреждения повлекшие смерть С.С.В.
Потерпевшей по уголовному делу признана жена и мать погибшего С.С.В., являющаяся истцом по настоящему делу.
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Как следует из материалов дела, ФИО4 понесла расходы на погребение погибшего сына С.С.В. в размере 62 340 рублей, связанные с приобретением памятника- 39 540 руб., и приобретением ограды 22 800 руб., что подтверждается квитанцией №002347 от 08.09.2021, заказ-нарядом №002238 от 14.10.2020, чеком на оплату от 14.10.2020 на сумму 10000 рублей, чеком на оплату на 12800 руб. (л.д.26,27, 10,11,12).
Так как ограждение места захоронения, установка памятника по сложившимся обычаям включается в церемонию прощания и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному захоронению умершего, суд считает возможным взыскать расходы на изготовление памятника и ограды.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях 13.09.2022 и 29.09.2022 -15000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи №296 от 06.06.2022, №362 от 06.07.2022 и дополнительному соглашению к нему от 21,09.2022, и квитанциями к приходным кассовым ордерам: №445 от 06.06.2022, №542 от 15.07.2022, №606 от 02.08.2022, №764 от 21.09.2022 адвокатской консультации Ленинского района №2 г. Воронежа.
Данные расходы суд признает разумными, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2070 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 62340 (шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч рублей.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд, государственную пошлину в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.
Судья В.В. Пуляев
Мотивированное решение составлено 30.09.2022