Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Танько В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Ярощука М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Орленко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, замужней, иждивенцев не имеющей, несудимой,

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 июня 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Преступление совершено ею в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 08.11.2022 постановлением Московского районного суда г. Твери от 28.10.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с чем по состоянию на 17.12.2022 ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.12.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 16 минут у ФИО3, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящейся в торговом зале гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества указанной организации.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, подошла к витринам с выставленным на них в свободную продажу товаром, откуда с целью хищения взяла и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала в карманы надетой на ней куртки принадлежащие ООО «Гиперглобус» 1 упаковку атиперсперанта «Жемчужная красота Prem. Perf» (А/п «Нивея» Жемч.кр. артикль EAN товара 4005900 937407) и 1 упаковку атиперсперанта «Энергия Свежести» объемом 50 мл (А/п «Нивея» Энерг.свеж. артикль EAN товара 4005808 741731), закупочной ценой по 139 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 279 рублей 32 копейки. После этого, 17.12.2022 не позднее 17 часов 16 минут, ФИО3 прошла мимо кассового терминала гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», не оплачивая находящееся при ней вышеперечисленное имущество ООО «Гиперглобус», вышла за пределы кассовой зоны и направилась к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркета.

В случае доведения ФИО3 преступления до конца ООО «Гиперглобус» был бы причинен материальный ущерб в размере 279 рублей 32 копейки.

ФИО3 в судебном заседании свою вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, указав, что 17.12.2022 около 15 часов 00 минут она пришла со своим сожителем, в гипермаркет «Глобус» для совершения покупок. В торговом зале она взяла и положила в карман куртки 2 антипресперанта, которые хотела похитить. Не оплатив их на кассе, она направилась к выходу, но была остановлена сотрудником охраны, который пригласил её в служебное помещение. Там она выдала антипресперанты, предлагала их оплатить, но сотрудники охраны вызвали полицию.

Кроме признательных показаний ФИО3 вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями не явившегося представителя потерпевшего ФИО4, который пояснил, что 17.12.2022 около 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Гиперглобус», когда от сотрудника ООО ЧОО «Родина» ФИО1 узнал, что была задержана гражданка, пытавшаяся совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Гиперглобус». ФИО1. сообщил, что по камерам видеонаблюдения им было установлено, что 17.12.2022 около 15 часов 00 минут в торговый зал гипермаркета зашли женщина и мужчина, которые, ходя по торговому залу, складывали в покупательскую корзину различные товары. В какой-то момент женщина проследовала в отдел с косметическими товарами, где взяла с витрины и убрала в карманы надетой на нее куртки 2 упаковки антиперсперантов марки «Нивеа». Данные действия женщины показались подозрительными. Через некоторое время женщина снова встретилась с мужчиной в одном из отделов торгового зала и они проследовали на кассовую линию. На кассовой линии женщина выложила на кассовую ленту и предъявила к оплате различные товары, однако, ранее спрятанные ею 2 упаковки антиперсперанотов к оплате не предъявляла и не оплачивала. Когда женщина направлялась к выходу из гипермаркета, то была остановлена ФИО1., проследовала с ним в служебное помещение, где по его предложению выдала из карманов куртки 1 упаковку атиперсперанта «Жемчужная красота Prem. Perf» (А/п «Нивея» Жемч.кр. артикуль EAN товара 4005900 937407) и 1 упаковку атиперсперанта «Энергия Свежести» объемом 50 мл (А/п «Нивея» Энерг.свеж. артикуль EAN товара 4005808 741731), по закупочной цене 139 рублей 66 копеек каждая. Затем женщина была передана вызванным на место сотрудникам полиции, а товар возвращен в продажу. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что задержанной является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 85-90).

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями не явившегося свидетеля ФИО1., который пояснил, что с апреля 2014 года и по настоящее время он работает в должности охранника ООО ЧОО «Родина». К объектам, охраняемым данной организацией, относится гипермаркет «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенный по адресу: <...>. 17.12.2022 около 15 часов 30 минут он находился в служебном помещении гипермаркета и, ведя наблюдение по камерам видеонаблюдения в режиме «онлайн», обратил внимание на женщину, которая, находясь в отделе с косметическими товарами, взяла с витрины и убрала в карманы надетой на ней куртки 2 упаковки антиперсперантов марки «Нивея». Действия женщины показались подозрительными и за ней было продолжено наблюдение. В дальнейшем последняя в торговом зале встретилась с мужчиной, вместе с которым, взяв иные товары, проследовала на кассовую линию, где предъявила их к оплате и оплатила. При этом, ранее спрятанные в карманы надетой на нее куртки 2 упаковки антиперсперанотов к оплате не предъявляла. Затем мужчина и женщина направились к выходу из гипермаркета, где были задержаны и препровождены в служебное помещение. Там женщина выдала из карманов надетой на ней куртки 1 упаковку атиперсперанта «Жемчужная красота Prem. Perf» (А/п «Нивея» Жемч.кр. артикуль EAN товара 4005900 937407) и 1 упаковку атиперсперанта «Энергия Свежести» объемом 50 мл (А/п «Нивея» Энерг.свеж. артикуль EAN товара 4005808 741731), после чего на место были вызваны сотрудники полиции, а товар возвращен на витрины. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что задержанной гражданкой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт попытки хищения зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале, видеозапись с которых перекопирована на оптический диск. (т. 1 л.д. 93-95).

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями неявившегося свидетеля ФИО2., который сообщил, что 17.12.2022 около 15 часов 00 минут он вместе с ФИО3, пришел в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы приобрести необходимые продукты питания. По торговому залу они ходили вмести и по отдельности. В дальнейшем на кассовом узле они предъявили к оплате и оплатили товар, находящийся в покупательской тележке. Затем, по пути следования к выходу из гипермаркета к ним подошли сотрудники гипермаркета и попросили пройти в служебное помещение. В служебном помещении Ю. выдала 2 дезодоранта (антиперсперанта). О том, что она пыталась похитить указанные дезодоранты (антиперсперанты), он узнал уже от сотрудников полиции. Момента, когда Юля брала дезодоранты, он не видел. То, что у Ю. в карманах находятся неоплаченные дезодоранты (антиперсперанты), он не знал (т.1 л.д. 98-100).

Заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от 17.12.2022 на имя начальника Московского ОП УМВД России по г.Твери в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 17.12.2022 в 16 часов 00 минут хищение товара из торгового зала гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д.7).

Справкой о стоимости товара и счет-фактурами, из которых следует, что закупочная цена 1 упаковка атиперсперанта «Жемчужная красота Prem. Perf» (А/п «Нивея» Жемч.кр. артикуль EAN товара 4005900 937407) и 1 упаковки атиперсперанта «Энергия Свежести» объемом 50 мл (А/п «Нивея» Энерг.свеж. артикуль EAN товара 4005808 741731) составляет по 139 рублей 66 копеек. (т. 1 л.д. 8, 9-12, 13-16).Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022, в котором зафиксирована обстановка в помещении торгового зала гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом выемки от 28.01.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «Глобус» ООО «Гиперглобус» по адресу: <...> за 17.12.2022 (т. 1 л.д. 59-64).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2023, в котором зафиксирован внешний вид оптического диска, изъятого у представителя потерпевшего, а также содержание записанной на нем информации, а именно 2-х видеофайлов с записями моментов прохода ФИО3 17.12.2022 кассовой зоны ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...>, и последующей выдачи ею в служебном помещении 2-х антипресперантов из кармана куртки. (т.1 л.д. 65-75).

Копией постановления Московского районного суда г. Твери от 28.10.2022, с отметкой о вступлении 8.11.2022 в законную силу, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т.1 л.д.24-27).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому принимаются при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимой.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также зафиксированное в протоколе осмотра предметов содержание видеозаписи согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и однозначно подтверждают совершение подсудимой действий, направленных на изъятие с места хранения принадлежащих ООО «Гиперглобус» товаров, которые она, не оплачивая, вынесла за кассовую зону гипермаркета, но была задержана сотрудниками охраны, что исключает возможность самооговора со стороны ФИО3

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о ее личности, состоянии ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи.

ФИО3 является гражданкой <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства в <адрес>, замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, но со слов осуществляет трудовую деятельность, ранее не судима, на учете в ОПНД не состоит, но обращалась за медицинской помощью 14.10.2017 с диагнозом «<данные изъяты>», с мая 2022 года состоит под наблюдением в ГБУЗ «ТКОНД» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется нейтрально.

В соответствии с заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 297 от 10.02.2023 ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО3 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. (т.1 л.д. 54-55)

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, которые не заинтересованы в исходе дела, обладают специальным образованием и значительным опытом экспертной деятельности, у суда не имеется.

Совершенное подсудимой ФИО3 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению при вынесении приговора не подлежат.

ФИО3 вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, тяжких последствий в результате ее действий не наступило, осуществляет фактическую трудовую деятельность, оплатила административный штраф, инициативно прошла лечение от наркомании, что суд на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

При этом, испытываемые подсудимой материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении для ФИО3 тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство у неё отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказаний, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденной. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем правила ст.73 УК РФ применению в настоящем случае не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника, назначенного ФИО3 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденной, являющейся трудоспособной и фактически трудоустроенной, обладающей возможностью дополнительных заработков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры по настоящему уголовному делу с 22 июня 2023 года по 28 июля 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественное доказательство – оптический диск c видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката за оказание ей юридической помощи по делу по назначению органов предварительного расследования, всего в размере 4 264 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее присутствии, с участием избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Цветков