Дело №2а-335/2022
34RS0033-01-2022-000525-95
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2022 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Коротковой Г.В.,
с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области и представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд к административным ответчикам ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, и не надлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, а так же признать бездействие ВРИО начальника отдела –старшего судебного пристава исполнителя Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, незаконным, в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами и устранения допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству, №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Ольховским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление о направлении запроса в ЗАГС о семейном положении должника.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором содержалось уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке подчинённости направил жалобу, где так же просил обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ЗАГС в отношении должника и предоставить заявителю результат.
Жалоба удовлетворена частично, в части направления запроса в ЗАГС, в удовлетворении остальной части жалобы оказано.
По мнению административного истца не направление сведений взыскателю о семейном положении должника в исполнительном производству нарушают его права, поскольку лишает возможности обратиться в суд, в порядке ст. 255 ГК РФ, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.
Административный истец ИП ФИО4, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, его явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, он же заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. В представленных письменных возражениях указано, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применялись меры принудительного исполнения. В том числе направлены запросы и получены сведения из ЕГРН, ПФР, и ЗАГС. Поскольку имущество у должника отсутствует, брак прекращён, запись от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации должник не проживает, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный ответчик ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения кредитная задолженность в размере 501860,27 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, банки, ГИБДД, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете на регистрационные действия.
В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер с должника удержаны денежных средства в размере 5893,81 руб.
В том числе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в рамках направленных запросов получена информация об имеющихся сведениях в ЗАГС о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака должником ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство об установлении семейного положения должника, путём направления запросов в ЗАГС, а в случае положительного ответа направить запрос об имуществом положении супруга должника в органы ГИБДД и Росреестра о наличии имущества.
Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 сообщено о ходе исполнительного производства, а так же взыскания суммы в размере 5893,81 руб. и перечислению её взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ИП ФИО4 на имя начальника Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в порядке подчинённости, подана жалоба, в которой ставиться вопрос о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, в части не направления запроса в ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы принятого ВРИО начальника Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО4, в части о направлении запроса в ЗАГС о гражданском состоянии признана обоснованной, в остальной части жалоба не удовлетворена.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, и заработную плату, временно ограничен выезд из РФ, в результате чего требования исполнительного документа частично исполнены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по направленному судебным приставом исполнителем запросу получена информация о расторжении брака должником ФИО3 брака в ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю.
При этом учитывается, что административный истец имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, и фактически получить данные документ, по заявлению. Однако с заявлением о направлении административному истцу сведений ЗАГС о регистрации брака в отношении должника к судебному приставу последний не обращался.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Судом при разрешении заявленных требований установлено, что предлагаемые административным истцом действия, направленные на устранение нарушения его прав, свобод и законных интересов совершены судебным приставом исполнителем.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что в силу ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, из административного иска усматривается, что административному истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с заявлением он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо сведений об уважительных причинах столь значительного пропуска срока в материалы дела не представлено и суду не сообщено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административному иску ИП ФИО4 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ольховского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ВРИО начальника отдела –старшему судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, выразившееся в непнаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, и не надлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, а так же признания бездействия ВРИО начальника отдела –старшему судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами и устранения допущенных нарушений - отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов