Дело № 2-153/2023
50RS0<№ обезличен>-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2023 г. г.о. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании незаконным решения, обязании передать земельный участок в собственность за плату,
по встречному миску администрации г.о. Химки к ФИО1 об аннулировании записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании самовольной постройкой и сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованиями к Администрации городского округа Химки <адрес> об оспаривании решения от <дата>. № № <№ обезличен> об отказе в предоставлении земельного участка <№ обезличен> в собственность за плату без проведения торгов и об обязании предоставить спорный участок по цене <данные изъяты> его кадастровой стоимости без проведения торгов.
В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты>. сдан в аренду истцу по договору от <дата>.
В связи с чем, в апреле 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка, однако, ему было оказано.
Судом принят встречный иск администрации г.о. Химки к ФИО1 об аннулировании записи о государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с к/н <№ обезличен> по адресу: <адрес> «благоустройство» на «для индивидуального жилищного строительства», признании жилого дома площадью <данные изъяты>м. самовольной постройкой, обязании ФИО1 снести жилой дом в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право сноса администрации г.о. Химки, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расторжении договора аренды земельного участка от <дата>.
В обоснование встречного иска, администрация г.о. Химки указывает на то, что согласно договора аренды земельного участка арендатор обязался использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором, исходя из вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка. Однако, в период с <дата> по <дата> истец обратился в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего вид разрешенного использования был изменен «для индивидуального жилищного строительства».
Как указал истец по встречному иску, изменение вида разрешенного использования соответственно изменяет порядок и условия использования конкретного земельного участка, в том числе порядок и условия предоставления такого земельного участка на каком-либо праве.
Таким образом, учитывая, что земельный участок под «благоустройство» был предоставлен без аукциона и для определенных целей, изменение вида разрешенного использования недопустимо.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Администрации городского округа Химки <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал.
3-и лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть при указанной явке.
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды от <дата> г. № <№ обезличен> земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты> неразграниченной государственной собственности из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования –благоустройство (п. 1.1).
На земельном участке возведено здание <№ обезличен> (жилой дом), право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.
В выписке из ЕГРН от <дата> указан вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов согласно п.6 ч.1 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от <дата>. № № <№ обезличен> было отказано в предоставлении земельного участка за выкуп в собственность со ссылкой на то, что запрошенный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования. Причиной отказа послужило то, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – «благоустройство», которое не предполагает на нем строительство зданий. Кроме того, согласно заключению Комитета по архитектуре и строительству <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) его части, что требует уточнения.
Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> по данным «Публичная кадастровая карта Росреестра» земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером 50:10:0020105:474 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В генеральном плане городского округа Химки, утв. решением Совета депутатов городского округа Химки от <дата> <№ обезличен> земельный участок расположен в функциональной зоне – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж2), в границах населенного пункта. В правилах землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки, утв. Постановлением администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> земельный участок расположен в территориальной зоне –зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), с предельной этажностью -3.
Согласно ответа Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> в соответствии с картографическими материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> расположен примерно в 13 метрах от водного объекта – пруда Безымянного, обладающего признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов и не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами. Рассматриваемый пруд частично находится на территории неразграниченной государственной собственности, что определяет статус водного объекта как общего пользования, то есть общедоступный, для которого установлена береговая полоса в размере 20 метров. Однако, надлежащим доказательством того, что территория вокруг водоемов относится к территориям общего пользования, является документ, который свидетельствует о нахождении этого участка в границах красных линий.
Распоряжением Минмособлимущества от <дата> г. № <№ обезличен> утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.
Органом, ответственным за предоставление данной государственной услуги, определена администрация муниципального района или городского округа, которая согласно п.5.3 в целях предоставления государственной услуги взаимодействует с:
- Федеральной налоговой службой (для подтверждения принадлежности Заявителя к категории юридических лиц или индивидуальных предпринимателей);
- Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (для подтверждения отнесения земельного участка к перечню земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд);
- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (для получения сведений об объектах недвижимости: об испрашиваемом земельном участке, а также о здании и (или) сооружении расположенном (-ых) на испрашиваемом земельном участке, либо уведомление об отсутствии объектов) из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);
- Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (для получения сведений об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации);
- Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (для получения копии договора пользования рыбоводным участком или сведений о сроке его действия);
- Министерством имущественных отношений <адрес> (далее - Министерство) (в целях получения сводного заключения о наличии или отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги);
- Министерством экологии и природопользования <адрес> (для получения копии решения о предоставлении в пользование водных биологических ресурсов, договора о предоставлении рыбопромыслового участка, договора пользования водными биологическими ресурсами);
- Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> (по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка);
- Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (для подтверждения информации о нахождении испрашиваемого земельного участка в перечне земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд).
- уполномоченными органами государственной власти;
- уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования <адрес>.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении органов власти, определен в главе 11 административного регламента.
Таким образом, круг источников для запрашивания информации и ее объем определены административным регламентом.
В рамках межведомственного взаимодействия ответчиком получен ответ от Главархитектуры <адрес> о пересечении запрашиваемого земельного участка с береговой полосой водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части, что в соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничивает его гражданский оборот.
При этом в заключении Главархитектуры <адрес> отсутствуют какие-либо сведения о расположении земельного участка в береговой полосе.
Наоборот, на стр.2 заключения указано, что по сведениям генерального плана г.о. Химки земельный участок не расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и т.п.
Отсутствуют сведения о расположении участка в береговой полосе водного объекта общего пользования в справке, сформированной ГБУ МО Мособлгеотрест в рамках РГИС МО (Геопортал Подмосковья), и в выписке из ЕГРН.
В соответствии с п/п.14 п.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
В заключении Главархитектуры <адрес> указано на нахождение участка в 2-м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что не препятствует его приватизации.
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют собственники не только жилых домов, но вообще зданий и сооружений, соответствующих разрешенному использованию данного земельного участка.
Испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п.9 ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здание может иметь назначение (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом).
Таким образом, истцом на предоставленном в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельном участке возведено соответствующее виду разрешенного использования здание с назначением жилого дома, что дает ему право на приобретение данного участка в собственность без проведения торгов.
При этом, в материалах дела имеется уведомление Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>, в котором ФИО1 предписано заплатить за изменение вида разрешенного использования земельного участка, что было исполнено истцом согласно представленный выписки из банковского счета АО «Альфа-Банк».
Более того, согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> в соответствии с утверждёнными правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки <адрес>, утв. решением Совета Депутатов городских округов Химки от <дата> <№ обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> включен в границы территориальной зоны застройки индивидуальными блокированными жилыми домами (Ж-2).
Суд отмечает, что жилой дом площадью <данные изъяты>м. возведен истцом после изменения вида разрешенного использования. Так, право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано <дата>.
В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Строительные экспертные работы-Клин» от <дата>, согласно которого при строительстве жилого дома и веранды требования санитарно-эпидемиологических норм и требований соблюдено, жилой дом и веранда не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни здоровью граждан. Жилой лом и веранда соответствуют градостроительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом, согласно фотографий на момент составления заключения (<дата>) жилой дом находился без отделки.
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку последний имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить такого рода исследования. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы специалиста.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенная постройка является зданием, соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, решение от <дата>. № № <№ обезличен> об отказе в предоставлении участка является незаконным.
В соответствии с решением Совета депутатов г.о.Химки от <дата> № 11/3 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности городского округа Химки <адрес>, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» испрашиваемые земельные участки подлежат продаже по цене, равной 3% их кадастровой стоимости.
Таким образом, по мнению суда, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения встречного иска об аннулировании записи об изменении вида разрушенного использования, признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе не имеется.
Между тем из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
В силу ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Каких-либо доказательств того, что по заявлению ФИО1 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, не имеется, жилой дом истцом был возведен после изменения вида разрешенного использования.
При этом, территория, на котором расположен спорный земельный участок, относится к территории малоэтажной застройки (Ж-2).
При таких данных, по мнению суда, каких-либо нарушений со стороны ФИО1 по договору аренды земельного участка от <дата> не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать решение администрации г.о. Химки об отказе в предоставлении услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от <дата> <№ обезличен>, незаконным.
Обязать администрацию г.о. Химки передать в собственность за плату ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый <№ обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, путем заключения договора купли-продажи по цене, равной 3 % кадастровой стоимости земельного участка.
В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Химки к ФИО1 об аннулировании записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании самовольной постройкой и сносе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Ефремова Е.Ю.