УИД: 59RS0004-01-2025-003802-51

Дело № 2-2664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Неустроеве А.В.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЧГМ, ЧТМ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ЧГМ, ЧТМ обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,6 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>, в размере 4 140 000 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта – 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 6 600 руб. В обоснование требований указали, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по ? доле в праве) квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п планируемая дата окончания переселения продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ОМВ, размер возмещения составляет 4 140 000 руб. (том 1 л.д. 3-7).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.07.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 2).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЧПГ (том 2 л.д. 76-77).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 93-94).

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что многоквартирный дом не расселяется, коммунальные услуги предоставляются. У ЧГМ имеется в собственности иное жилое помещение, однако проживание в нем невозможно в связи с удаленностью от г. Перми и техническом состоянием при котором проживание в жилом помещении невозможно. ЧГМ квартира в собственность предоставлена на основании договора дарения, в связи с чем ЧТМ прав на данное жилое помещение не имеет. Право остальных собственников на возмещение не может быть умалено, в случае если у одного из собственников на праве собственности имеется иное жилое помещение. Также у истцов есть дочь, которая привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Дочь обучается в г. Перми, общежитие не предоставляется в связи с его отсутствием, в связи с чем проживать в <Адрес> не имеет возможности. В материалы дела представлены письменные дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ранее представленного письменного отзыва, следует, что администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда, однако предусмотренный срок для отселения граждан не истек (том 2 л.д. 43-46, 98).

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направлю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 92).

ЧПГ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, просмотренном законом.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что жилое помещение истцов находится в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке, нашло свое подтверждение, однако у ЧГМ имеется в собственности иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ЧТМ (том 1 л.д. 30), ЧГМ (том 1 л.д. 27) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 47,6 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 10-18, 25-26, том 2 л.д. 1-3).

Указанное жилое помещение приобретено с использованием заемных средств, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ПАО «Сбербанк», исполнены в полном объеме (том 1 л.д. 19-24).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 2572,87 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 41-52).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2019 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», состояние строительных конструкций жилого дома оценено как аварийное, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (74% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.

До проведения процедуры вывода здания из эксплуатации, для продления эксплуатационного срока службы необходимо выполнить ряд первоочередных мероприятий, для предотвращения обрушения здания: восстановить отмостку по периметру здания на щебеночном основании; организовать работы по мониторингу за раскрытием трещин, для чего на характерные трещины со стороны фасадов и внутренних помещений установить деформационные маяки и осуществить регулярный съем данных в течение около 1 года. После проведения указанных мероприятий в зависимости от результатов принять решение о необходимости укрепления грунтового основания под фундаментами. Укрепление грунтов производить отдельно разработанному проекту; выполнить устройство организационного водоотвода с кровли здания; выполнить ремонт кровельного покрытия локальными участками; выполнить обработку деревянных элементов стропильной системы огнебиозащитным составом; выполнить ремонт конструкции пола локальными участками, с частичной заменой лаг и балок; выполнить замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ; выполнить замену поврежденных элементов инженерных сетей (том 2 л.д. 54-62).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №2 принято решение о выявлении оснований для признания помещений №1-5, 7-8,10-11,13-16 непригодными для проживания в многоквартирном <Адрес> (том 1 л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №89 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52).

Согласно информации, представленной администрацией Кировского района г. Перми, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми не проводилось. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Водолей». В доме имеются следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, центральное отопление, центральная канализация, электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение от индивидуальных газовых и электрических водонагревателей (том 2 л.д. 18).

Согласно информации администрации Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и его нуждаемости в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации отсутствуют. Собственниками помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключении договора на оказание услуг с 01.06.2015 с ООО «УК «Водолей». Многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральная канализация, центральное газоснабжение, электроснабжение (том 2 л.д. 48-49).

Из служебной записки Отдела расселения жилищного фонда усматривается, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п. Сроки расселения, установленные указанной программой – с 01.01.2025 по 31.12.2030. Распоряжения начальника управления об изъятии земельного участка, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не издавались (том 2 л.д. 53).

ЧГМ, ЧТМ с заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались (том 2 л.д. 51).

Согласно техническому заключению № Т3-23-08/01-2024, выполненному ООО «Строительная компания ГарантСтрой» в 2024 году, при обследовании жилого дома по адресу: <Адрес> установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в аварийном состоянии, при визуальном осмотре установлены следующие дефекты и повреждения: отмостка по периметру здания локально разрушена, состояние фундамента оценивается как аварийное, стены имеют дефекты и повреждения, вертикальные трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, техническое состояние наружных и внутренних стен, конструкций перекрытий, кровли, пола оценивается как аварийное; дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 154-237).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. Первая приватизация жилого помещения в многоквартирном <Адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25 оборот - 26).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Группа капитальности - III (том 2 л.д. 27-37).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ОМВ, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 3 574 700 руб., убытки, причиненные собственнику нежилого помещения при его изъятии – 118 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 446 500 руб. (том 1 л.д. 64-153).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году. Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения органом местного самоуправления не изъяты. Срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок расселения дома, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из материалов дела следует, что ЧГМ и ЧТМ с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ЧПГ (том 1 л.д. 34, том 2 л.д. 12-14).

В жилом помещении по адресу: <Адрес> по месту жительства зарегистрированы: ЧГМ с ДД.ММ.ГГГГ, ЧТМ с ДД.ММ.ГГГГ, ЧПГ с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27, 30-31, том 2 л.д. 16, 74).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной соседями ЗСВ, ВТМ, ВМР, следует, что в спорной квартире проживают ЧГМ, ЧТМ, ЧПГ (том 1 л.д. 238).

Согласно выписке из ЕГРН ЧГМ также на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 36,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 247-248, том 2 л.д. 81-83).

ЧТМ иные помещения на прав собственности не принадлежат (том 1 л.д. 249).

Из акта осмотра состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МДН, следует, что произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Установлено, что газоснабжение, централизованное отопление, канализация, холодное и горячее водоснабжение отсутствуют; печное отопление в несправном состоянии; деревянный пол имеет многочисленные щели; стены поражены гнилью; хозяйственные постройки полностью разрушены и непригодны к эксплуатации (том 2 л.д. 65). К акту приложена фототаблица (том 2 л.д. 66-73).

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией произведено обследование помещения по адресу: <Адрес>. Установлено, что жилое помещение общей площадью 36,9 кв.м, имеет кровлю из металлочерепицы (состояние хорошее); наружные стены бревенчатые обшиты сайдингом (состояние хорошее), окна – стеклопакеты (состояние хорошее), деревянные дверные проемы (состояние хорошее), бетонный ленточный фундамент (состояние удовлетворительное), печное отопление (состояние хорошее), дощатые перегородки, дощатые полы покрытые линолеумом (состояние хорошее). Жилое помещение имеет естественное и искусственное освещение. Водоснабжение – центральное. Канализация местная. Вентиляция комнат, осуществляется путем притока воздуха чрез форточки и дверные проемы. Отделка стен – сухая штукатурка, обклеенная обоями. Принято решение, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии помещения по адресу: <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В жилом помещении по адресу: <Адрес> проживают ЧМГ, САВ, СМА

ЧГМ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПТБ «Сигма» в должности инспектора по досмотру в Отдел по осуществлению координации действий подразделений транспортной безопасности (том 2 л.д. 115).

ЧПГ обучается в ЧПОУ «Финансово-экономический колледж», который, согласно общедоступным данным, общежитие не имеет.

Таким образом судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ЧГМ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 36,9 кв.м, которая соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

К представленному акту осмотра состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МДН, суд относится критически, поскольку акт составлен неуполномоченным на то лицом. Кроме того обстоятельства, установленные актом осмотра состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией, содержит в себе кардинально противоположные сведения, нежели отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, что подтверждается намеренным представлением суду заведомо ложных сведений о состоянии жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>.

За жилым помещением маневренного фонда, в связи с признанием многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, истцы не обращались.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт проживания в аварийном доме. Факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что истцы действительно фактически проживают в жилом помещении.

Истцами в материалы дела представлена справка, составленная соседями, подтверждающая факт их проживания в спорном жилом помещении, однако обстоятельства установленные соседями никем не проверены, управляющей компанией справка не заверена, в связи с чем судом данная справка не может принята во внимание, как доказательство подтверждающее факт проживания истцов в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд принимает характер работы обоих истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, истцы и члены их семьи имеют возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя и членов своей семьи опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорного жилого помещения.

Доводы представителя истцов о том, что дочь истцов обучается в г. Перми, в учебном заведении отсутствует общежитие, суд не принимает во внимание, поскольку ЧПГ не является собственником спорного жилого помещения, в то время как положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащем сносу.

Доводы представителя истцов о том, что ЧТМ не имеет права на проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее супругу ЧГМ, поскольку жилое помещение перешло в собственность ЧГМ на основании безвозмездной сделки договора дарения, суд отклоняет, поскольку ЧТМ является супругой ЧГМ и может быть вселена в жилое помещение как член семьи ЧГМ При этом обстоятельства приобретения в собственность жилого помещения в данном случае значения не имеют.

Доказательства невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес>, также не представлены.

Таким образом, основное из необходимых условий для удовлетворения требований о выкупе жилого помещения, постоянное проживание в непригодном для этого жилом помещении в связи с отсутствием права пользования иными жилыми помещениями.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцами не доказано фактическое проживание в аварийном жилом помещении, аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, истцы имеют возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов, отсутствуют, поскольку исковые требования по существу оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЧГМ, ЧТМ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 06.10.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева