Дело № 2а-10512/2023
УИД № 78RS0015-01-2023-010279-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года Санкт-Петербург
Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,
прокурора – Широковой К.В.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 АлексА.а,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления при опасном рецидиве, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отделы полиции не поступало.
Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные) (л.д. 3-4).
Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.272 КАС РФ.
Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что приговором Невельского районного суда Псковской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 15-20).
Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин (л.д. 13-14).
На основании указанного решения ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.
После установления в отношении ФИО1 решением суда административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.; 24.03.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб., постановления вступили в законную силу (л.д. 5-8, 9-12).
Суд учитывает, что ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.
Из разъяснений, указанных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15). Административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах устанавливается с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15).
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд полагает, что требования истца об установлении ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные) удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 совершил преступление не в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что ответчик злоупотребляет алкоголем и совершает административные правонарушения, связанные с подобным злоупотреблением, административным истцом не представлены. Однако, с учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд вправе установить иное дополнительное административное ограничение в виде: обязания явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 АлексА.а – удовлетворить частично.
Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 АлексА.а, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-184/2019 в виде: обязания явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Яковчук О.Н.