Дело № 2-4006/2025
55RS0007-01-2025-005533-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 09 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНПРОФИТ» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНПРОФИТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 29.01.2025 года между ООО «ИНПРОФИТ» в качестве арендодателя и ФИО2 в качестве арендатора был заключен договор аренды (проката) транспортного средства №.
В силу п.1.1 договора арендодатель предоставил арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки/модели: Kio Rio, 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для пользования в потребительских целях сроком на 2 суток с 29.01.2025 года с 11:50 по 31.01.2025 года в 11:50 с взиманием арендной платы из расчета 2500 рублей/сутки.
Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ИНПРОФИТ», что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Истец исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику транспортное средство в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от 29.01.2025 года. Ответчик автомобиль принял без замечаний, с условиями аренды (проката) автомобиля ознакомился.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа. Пунктом 4.2 договора № предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме на основании прайс-листа арендодателя или независимой экспертизы в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика, а также в случае не предоставления справки о ДТП из соответствующих органов или нарушения правил эксплуатации автомобиля, описанных в условиях аренды. При обращении в независимую экспертизу услуги эксперта оплачиваются арендатором, также возмещается упущенная выгода за простой автомобиля в размере 50% от стоимости аренды в сутки за каждые сутки простоя. Франшиза в этом случае удерживается с арендатора в полном объеме в качестве компенсации упущенной выгоды арендодателя ввиду простоя автомобиля на срок ремонта.
Переданный ответчику во временное владение и пользование автомобиль был возвращен 03.03.2025 года силами ООО «ИНПРОФИТ» со штрафной стоянки, куда он был помещен по причине привлечения 12.02.2025 года ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его отстранения от управления транспортным средством.
По факту возврата транспортного средства 03.03.2025 года составлен акт приема-передачи транспортного средства из проката, который был подписан в одностороннем порядке представителем истца.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, стоимость услуг составила 14000 рублей, при этом истец обязательство по оплате стоимости услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2025 года №139, оказание услуг подтверждается актом от 13.07.2025 года №2507462.
В соответствии с экспертным заключением от 13.07.2025 года №2507462 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет без учета износа на заменяемые детали 264700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора и расходы на возврат транспортного средства со штрафной стоянки на общую сумму 21658 рублей. Кроме того, в соответствии с тарифами на возмещение затрат, указанных в п.3.19 договора №, стоимость изъятия автомобиля составляет 10000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 265700 рублей, убытки в размере 21658 рублей, стоимость изъятия транспортного средства в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 53921 рубль, из которых: расходы по оплате за проведение технической экспертизы транспортного средства – 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9921 рубль, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ООО «ИНПРОФИТ» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Kio Rio, 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, что следует из свидетельства о регистрации права серии № № (л.д.16).
29.01.2025 года между ООО «ИНПРОФИТ» и ФИО2 заключен договор проката указанного транспортного средства №6720. По условиям договора ООО «ИНПРОФИТ» предоставило ФИО2 исправный и готовый к эксплуатации автомобиль по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях. ФИО2 принял на себя обязательство своевременно вносить установленную договором плату за прокат автомобиля и по окончании срока проката возвратить автомобиль истцу.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ФИО2 должен произвести оплату 100% общей стоимости проката до момента передачи автомобиля. Стоимость проката автомобиля начисляется из расчета 2500 рублей за 1 сутки (но не менее стоимости одних суток проката) (пункт 2.2 договора). Стоимость почасовой оплаты определяется из расчета: 250 рублей за 1 час, при опоздании свыше 4 часов взимается оплата равная оплате 1 суток (пункт 2.3 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрена плата в обеспечение обязательств (франшиза) – 7000 рублей.
Срок проката устанавливается - 2 суток с 29.01.2025 года с 11:50 час. по 31.01.2025 года 11:50 час (пункт 2.5 договора).
В пункте 3.9 договора стороны оговорили, что ФИО2 обязан возвратить автомобиль в чистом, технически исправном состоянии и комплектности. При просрочке возврата более чем на один час плата за прокат автомобиля взимается по тарифу за каждый последующий час проката.
Согласно пункту 4.2 договора ФИО2 несет риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и обязан возместить их стоимость согласно прайс-листу. ФИО2 несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) ООО «ИНПРОФИТ» стоимость ремонта в полном объеме на основании прайс-листа или независимой экспертизы, в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствия ответчика, а также в случае не предоставления справки о ДТП из соответствующих органов или в нарушении правил эксплуатации автомобиля, описанных в «Условиях Проката». При обращении в независимую экспертизу услуги эксперта оплачиваются ФИО2, также возмещается упущенная выгода за простой автомобиля в размере 50% от стоимости проката автомобиля в сутки за каждые сутки простоя. Франшиза в этих случаях удерживается с ФИО2 в полном объеме в качестве компенсации упущенной выгоды ООО «ИНПРОФИТ» ввиду простоя автомобиля на срок ремонта.
Согласно пункту 4.3 договора в случае гибели или повреждения автомобиля ФИО2 обязан возместить ООО «ИНПРОФИТ» причиненные убытки, за которые ФИО2 отвечает в соответствии с законом и договором проката.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.01.2025 года вышеуказанное транспортное средство передано в удовлетворительном состоянии (без видимых повреждений) по адресу: <адрес> (л.д.15).
На основании протокола <адрес> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ответчик отказался (л.д.20).
Протоколом <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Kio Rio г/н № (л.д.20).
Протоколом <адрес> об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ стороной истца составлен акт приема-передачи, в примечании которого указано, что автомобиль был принят на штрафной стоянке в <адрес>. Транспортное средство имело повреждения: фары – левая, правая, передний бампер, капот, решетки, телевизор, радиаторы, крыло переднее левое, крыло заднее, крыло переднее правое, задний бампер, химчистка салона (л.д.23).
Поскольку ответчиком автомобиль не был возвращен в срок пользования, оговоренный в договоре, при возврате автомобиль имел множественные повреждения, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Договор проката заключается в письменной форме.
В соответствии с абз.1 ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора проката транспортного средства, заключенного между сторонами (пункт 3.5.1, 3.5.8), следует, что ФИО2 принял на себя обязательство содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, а также своими силами производить ремонт автомобиля (л.д.11).
В акте приема-передачи автомобиля от 29.01.2025 года, подписанном сторонами, ответчик принял транспортное средство Kio Rio, 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, в надлежащем состоянии.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту от 03.03.2025 года автомобиль возвращен истцом самостоятельно и на момент возврата имел технические повреждения.
В обоснование размера заявленных к взысканию убытков истцом представлено экспертное заключение от 13.07.2025 года, подготовленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kio Rio г/н № без учета износа заменяемых запасных частей составляет 265700 рублей (л.д.28-44).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Оснований не доверять заключению специалиста, представленному в материалы дела истцом, у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО2 имуществу истца (транспортному средству) был причинен ущерб, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 265700 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 21658 рублей, которые состоят из расходов на оплату услуг эвакуатора, услуг по возврату транспортного средства со штрафной стоянки, а также стоимость изъятия транспортного средства в размере 10000 рублей.
Согласно копии чека от 03.03.2025 года ООО «ИНПРОФИТ» оплатило услуги эвакуатора на сумму 3500 рублей, а также услуги по стоянке 14 дней в размере 18158 рублей, общий размер расходов составил 21658 рублей (л.д.45).
Согласно п.3.5.4 договора ФИО2 лично осуществляет управление автомобилем и несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и др. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.
ФИО2 несет расходы по оплате горюче-смазочных материалов, парковок, стоянок, штрафов за нарушение ПДД, эвакуации с места ДТП, шиномонтажу (в случаях повреждения в период эксплуатации).
Согласно п.3.19 договора стоимость изъятия транспортного средства составляет 10000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт изъятия транспортного средства из владения ФИО2 сотрудниками полиции и помещения транспортного средства на штрафную стоянку.
Указанные убытки, а также стоимость изъятия транспортного средства ответчиком не оспорена.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21658 рублей, которые состоят из расходов на оплату услуг эвакуатора, а также услуг по возврату транспортного средства со штрафной стоянки, стоимость изъятия транспортного средства в размере 10000 рублей.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
В материалы дела представлен договор оказания правовых услуг №52/ОУ-25 от 30.07.2025 года, согласно которому ФИО4 как исполнитель принял на себя обязательства оказать ООО «ИНПРОФИТ» (заказчик) комплекс правовых услуг по вопросу о взыскании денежных средств по договору аренды (проката) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в том числе: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг согласно пункту 4 договора составила 30000 рублей
Расчет произведен надлежащим образом, истцом представителю переданы денежные средства в размере 30000 рублей, что следует из представленного акта приема-передачи денежных средств от 30.07.2025 года.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, принимая во внимание характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, необходимость соблюдения требований о соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление), участие представителя истца в судебном заседании и его продолжительность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей
Поскольку в целях обоснования размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию, в связи с чем понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей (в дело представлен договор №2507462 от 07.07.2025 года на оказание экспертных услуг с ИП ФИО3 и платежное поручение №139 от 09.07.2025 года на 14000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 14000 рублей
Кроме того, поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика также на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9921 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ИНПРОФИТ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 265700 рублей, убытки в размере 21658 рублей, стоимость изъятия транспортного средства в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 53921 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года