№ 2-10/2026
64RS0035-02-2025-000339-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 год р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,
при секретаре Былинкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ» (далее - ООО «ЗА РУЛЕМ») о взыскании с ответчика в пользу потребителя стоимости товара в сумме 65000 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку товара в размере 3300 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара и оплату доставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 43029 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им у ООО «За рулем» был оформлен заказ № на двигатель №, оплата в сумме 65000 была произведена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ двигатель был доставлен ему транспортной компанией «Кит». В тот же день двигатель им был осмотрен. В ходе осмотра было обнаружено, что в двух местах заварен масляный поддон, отсутствие защитных крышек ГРМ, присутствие не заводских болтов на клапанной крышке. На выпускных клапанах большой нагар масла, спускные клапаны намытые маслом. При детальном осмотре камер сгорания выявлено намытости поршней возле гильз, характерные для большого расхода моторного масла. На поршнях по центру присутствовал большой масляный нагар, из-под маслозаливной горловины исходил устойчивый запах бензина. Полученный им двигатель не соответствовал фотографиям, представленными на сайте «Авито», на основании которых был сделан заказ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «За рулем» был отправлен акт приема-передачи с перечислением вышеуказанных недостатков и заключением, что двигатель непригоден для установки на автомобиль. Ответ на письмо был им получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что без установки двигателя на автомобиль претензии не принимаются. На основании этого ответа, он установил двигатель на автомобиль «Рено логан» в специализированном сервисе. После запуска двигателя из выхлопной трубы выходил серо-синий дым в большом количестве на холостом ходу. На его просьбу по телефону рассмотреть вопрос о возврате ему денежных средств, специалист предложил выяснить какова стоимость ремонта данного двигателя. Информацию он выслал на электронную почту в тот же день, сообщив, что ремонт двигателя обойдется на сумму от 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислан на почту образец заявления о возврате денежных средств, что косвенно свидетельствует о том, что они согласны с его требованиями. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов для их перевода. По телефону сотрудник ответчика сообщил, что денежные средства будут возвращены в течении десяти банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика по телефону сообщил, что у компании отсутствуют денежные средства. В тот же день им в адрес компании направлено требование о возврате денежных средств и разъяснения порядка возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств с приложением искового заявления. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой его прав.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производству суду не представил.
Ответчик ООО «ЗА РУЛЕМ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закон о защите прав потребителей, статьей 475, статьей 503 ГК РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Такое требование истцом в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите право потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ЗА РУЛЕМ» б/у двигатель без навесного оборудования Renault 1.6 (К7М710) по цене 65000 рублей, который был ему доставлен транспортной компанией Кит. Стоимость доставки составила 3300 рублей. (л.д. 8,9,10,11).
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре приобретенного двигателя обнаружено следующие недостатки: - в двух местах заварен масляный поддон, отсутствие защитных крышек ГРМ, присутствие не заводских болтов на клапанной крышке. На выпускных клапанах большой нагар масла, спускные клапаны намытые маслом. При детальном осмотре камер сгорания выявлено намытости поршней возле гильз, характерные для большого расхода моторного масла. На поршнях по центру присутствовал большой масляный нагар, из-под маслозаливной горловины исходил устойчивый запах бензина. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен акт приема-передачи с указанными недостатками. (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого без установки двигателя на автомобиль претензии не принимаются. (л.д. 20).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие недостатки двигателя: - при первом запуске двигателя и дальнейшей его работе из выхлопной трубы исходит серо-синий дым с устойчивым запахом горелого масла. При детальном осмотре камеры сгорания обнаружено большое количество моторного масла, характерное для сильного износа колодки поршневой трубы. (л.д. 13,14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов для их перевода. (л.д. 15,29).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком в тот же день, однако ответ на нее получен не был, что послужило основанием для обращения в суд. (л.д. 18-19,29).
Факт получения требований истца ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывании факта продажи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, достоверных допустимых доказательств передачи истцу товара надлежащего качества и отсутствия в проданном истцу товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Продажа товара ненадлежащего качества дает потребителю основание требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии нарушений ответчиком прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем считает, требования о взыскании с ответчика стоимости товара б/у двигателя без навесного оборудования Renault 1.6 (К7М710) в размере 65000 рублей и денежные средства, уплаченные за доставку товара в размере 3300 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, поэтому на ФИО1 возлагается обязанность возвратить ООО «ЗА РУЛЕМ» товар - б/у двигатель без навесного оборудования Renault 1.6 (К7М710) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела, требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи было предъявлено истцом и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ответчике лежала обязанность по удовлетворению требований потребителя до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).
Неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней для добровольного удовлетворения требования потребителя).
Следовательно, неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 78545 рублей 00 копеек (68300 х 1% х 115 дней).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, как несоответствующей последствиям нарушенного продавцом обязательства не заявлено, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка снижению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 74922 рубля 50 копеек ((65000 руб. + 3300 руб. + 78545 руб. + 3000 руб.) х 50%).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось, в связи с чем, подлежащий взысканию размер штрафа снижению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 74922 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ООО «ЗА РУЛЕМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.36 НК РФ, по требованию имущественного характера и неимущественного характера в размере 7000 руб. (4000 руб. требования имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость товара в размере 65000 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку товара в размере 3300 рублей, неустойку за период с 30 сентября 2025 года по 22 января 2025 года в размере 78545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 74922 рубля 50 копеек.
Обязать ФИО1 (№) возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««ЗА РУЛЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар - б/у двигатель без навесного оборудования Renault 1.6 (К7М710) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Единый казначейский счет: 40102810445370000059, Номер счета получателя 03100643000000018500 в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 63648000, КБК: 182 1 08 03010 01 1050 110.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Судья И.А. Волкова