Дело №2а-3874/2022
23RS0037-01-2022-006020-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к Начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к Начальнику НГОСП УФССП России по КК,ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что 07.07.2022г. направил в адрес Новороссийского городского отделения судебных приставов Краснодарского края исполнительный документ, электронная надпись нотариуса через личный кабинет Федеральной Нотариальной Палаты. 07.07.2022 года указанный исполнительный документ Новороссийский городской отдел службы судебных приставов получил, что подтверждается в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты. До настоящего момента исполнительное производство не возбуждено, взыскатель не уведомлен о принятом решении, на сайте УФССП по Краснодарскому краю информация о принятом решении отсутствует.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившиеся в невыполнении требований в соответствии со ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред.30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. не организации работы подразделения, не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
АО «Райффайзенбанк» является взыскателем на основании электронной подписи нотариуса №№, от 07.07.2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО5, проживающей по адресу: .
Из иска следует, что на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ – электронная надпись нотариуса через личный кабинет Федеральной Нотариальной Палаты.
07.07.2022 года указанный исполнительный документ Новороссийский городской отдел службы судебных приставов получил, что подтверждается в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены.
Из утверждений истца следует, что с момента получения исполнительного документа –07.07.2022г. и до настоящего времени ФССП г. Новороссийска исполнительное производство не возбуждено,исполнительный документ так и не исполнен и надлежащим образом не исполняется.
Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, начальником НГО УФССП по КК Черноусенко ФИО6 не предприняты необходимые меры, направленные на возбуждение исполнительного производства и реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего, исполнение не произведено. Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя. Доказательств обратного -суду не представлено.
Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеудовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившиеся в невыполнении требований в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" - в не организации работы подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельностипо исполнительному документу на основании электронной подписи нотариуса №№, от 07.07.2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.