Решение по делу № 2А-403/2022 от 17.11.2022 | Стругокрасненский районный суд (Псковская область)

УИД 60RS0025-01-2022-000741-94

Дело№2а-403/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Васильева А.А.,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» (далее – Общество) в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 находилось исполнительное производство № от 29.01.2020 в отношении должника Васильева А.А.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направил, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному документу.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

ООО «КИБЕРНИКС» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-572/2017 от 13.09.2017, выданного Судебным участком № 15 Плюсского района; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 направить взыскателю - ООО «КИБЕРНИКС» - исполнительный документ - судебный приказ № 2-572/2017 от 13.09.2017, выданный Судебным участком № 15 Плюсского района.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на иск сообщила, что в рамках исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер принудительного исполнения. Установлено, что должник не является получателем официального дохода, на который можно было бы обратить взыскание, а также отсутствует имущество, подлежащее аресту. В связи с этим 22.09.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с невозможностью взыскания. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 21.10.2022, в настоящее время получен взыскателем, что подтверждается реестром отправки и статусом доставки. Следовательно, нарушения прав истца и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – в судебное заседание не явился. Извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Васильев А.А. в судебном заседании показал, что не живет по месту регистрации, в настоящее время проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства или пребывания, работает поваром в кафе «ВериВел», умышленно не скрывался от судебных приставов-исполнителей, о наличии долга по договору микрофинансирования знает, но попыток погасить долг не предпринимал.

Поскольку явка сторон по делу обязательной законом не предусмотрена, судом таковой не признавалась, суд в соответствии со ст.ст. 150,226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца и УФССП России по Псковской области, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменную позицию административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 вышеуказанного Законав случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф.К.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева А.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-572 от 13.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №15 Плюсского района Псковской области, вступившего в силу 03.10.2017. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10608,22 руб. в пользу взыскателя – ООО «Союз микрофинансирования НП». Исполнительный документ предъявлен в письменном виде.

В последующем определением мирового судьи СУ №19 Плюсский район Псковской области взыскатель по исполнительному производству был заменен на ООО «Киберникс».

22.09.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 рассмотрела материалы исполнительного производства № и установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По результатам рассмотрения составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 от 22.09.2022 исполнительное производство постановлено окончить, исполнительный лист – судебный приказ № 2-572 от 13.09.2017, возвратить взыскателю – ООО «Киберникс».

Постановление направлено в адрес должника и взыскателя, его получение не оспаривается административным истцом.

Исполнительный лист вопреки содержанию постановления и требованиям ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю вместе с постановлением не направлен.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ вместе с Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, направлен взыскателю заказной корреспонденцией 21.10.2022, после принятия административного искового заявления к производству суда. Почтовое заказное отправление получено административным истцом 27.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Причины ненаправления исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании ИП от 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем суду не предоставлены.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан 13.09.2017; предъявлен к исполнению 29.01.2020 (за период около 8 месяцев до окончания трехлетнего срока предъявления к исполнению). Возбуждением ИП трехлетний срок прерван и возобновился 22.09.2022 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Высылкой исполнительного документа взыскателю через месяц после вынесения постановления об окончании исполнительного производства административный ответчик сократил на это время взыскателю срок, установленный законом для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что суд рассматривает, как нарушение права административного истца.

Причины ненаправления исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании ИП суду не предоставлены.

С учетом изложенного, при установлении нарушения административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушения прав административного истца, предусмотренных указанным Федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Киберникс» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателю после принятия судом к рассмотрению административного искового заявления и в настоящее время получен административным истцом, оснований для обязания ответчика исполнить указанную обязанность не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Киберникс» к старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № по взысканию задолженности с Васильева А.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-572/2017 от 13.09.2017, выданного Судебным участком № 15 Плюсского района, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 22.9.2022.

В части обязания судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Богданова