57RS0023-01-2023-005263-14
Дело № 2а-4338/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г.Орла) ФИО2, в котором просила признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия того же должностного лица, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения путем наложения ареста на пенсию ФИО1
Заявленные требования мотивированы тем, что наложение ареста на пенсию административного истца в сумме 48 3220 руб. 31 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, произведено в отсутствие данных о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание с неё задолженности в пользу ООО «Домовой комитет», что противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает права административного истца.
Определением Советского районного суда города Орла к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ООО «Домовой комитет», солидарный должник ФИО3
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 (после отложения не явилась) в судебном заседании административные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.
Административный ответчик судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что арест на денежные средства должника прав ФИО1 не нарушает, поскольку средства не были списаны у должника, при этом арест на денежные средства может быть наложен судебным приставом – исполнителем в срок для добровольного исполнения требований. Также указали, что ДД.ММ.ГГ арест с денежных средств должника снят.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал полностью.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 24 указанного федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).
В статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Исходя из п. 7 ч. 1 статьи 64, чч. 1, 3 и 4 статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ по делу №*** возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Домовой комитет» расходов по оплате юридических услуг в размере 48 320 руб. 31 коп.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в адрес должника не направлено. Почтовое отправление, содержащее в себе копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлено только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем должник ФИО1 получила его ДД.ММ.ГГ
Между тем, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО2 было вынесено постановление об аресте на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также на пенсию должника, которое было исполнено путем удержания средств в размере 48 320 руб. 31 коп.
Несогласие с указанными бездействием и действиями судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГ.
Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в несоблюдении обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, наложение ареста на денежные средства и пенсию ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отсутствие данных о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, противоречит вышеприведенным законоположениям и повлекло нарушение прав должника на распоряжение денежными средствами.
В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, по сути, признали требования административного истца и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах суд полагает об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО2 по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на пенсию должника в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ, и признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 по наложению ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 10 января 2024 г.
Судья Е.Е. Бардина