УИД 77RS0008-02-2025-000870-84
Дело № 2а-252/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения старшего судебного пристава фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС 044169666 по делу № 2-8298/2022. Определением Хорошевского районного суда от 14.11.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-8298/2022 по исковому заявлению к фио о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 25.12.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес через личный кабинет Госуслуги № 4969003467 ходатайство, в котором просил осуществить на основании замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда от 14.11.2024 г. В адрес взыскателя15.01.2025 г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО1, являющегося взыскателем. Кроме того, к обращению было приложено определение о правопреемстве. По состоянию на 29.01.2025 г., замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. не произведена. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио до настоящего времени не выносилось и не направлялось Взыскателю постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г., что дает возможность сделать вывод взыскателю о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио Кроме того, взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. По настоящее время замена взыскателя в исполнительном производстве № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. не произведена, что подтверждает информацией с сайта ФССП, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала. Таким образом, должностными лицами ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес допущены следующие нарушения действующего законодательства: 1.Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио: - Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; 2.Врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио: - Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
На основании изложенного, административный истец просит:
1. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
2. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производств № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г.;
3. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио ответственного за ведение исполнительного производства № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;
4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г. г. и указать верно, а именно: -В графу тип взыскателя указать «ИП». -В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович»;
5. Обязать судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023 г.;
6. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 831-МКБ от 28.01.2025 г. в суде первой инстанции в размере сумма.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 52 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023г. в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044169666 от 29.12.2022 г. по делу № 2-8298/2022.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 14.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-8298/2022 по исковому заявлению к фио о взыскании задолженности по кредиту и процентов произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 15.01.2025 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
Жалоба на указанное постановление судебного пристава-исполнителя не подавалась.
Согласно представленной административным ответчиком копии постановления о замене стороны, 25.02.2025 года по исполнительному производству № 55730/23/77012-ИП от 15.02.2023г. произведена замена взыскателя с фио на ИП ФИО1.
Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав административного истца по указанным им в иске основаниям.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения старшего судебного пристава фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.04.2025 года.
Судья фио