Дело № 2а-4830/2022

(59RS0007-01-2021-010451-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом вынесено решение о взыскании заработной платы с ООО » в пользу ФИО7 на сумму ., основного долга, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере руб., денежную компенсацию морального вреда в размере .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику - ООО «», но расчетный счет организации не был арестован, так как судебный пристав - исполнитель не понял, что под понятием движимое имущество входит арест денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в банковской организации.

На момент подачи искового заявления, вынесения судебного решения и вынесения Постановления об аресте движимого имущества, деятельность организации должника осуществлялась. На тот момент через расчетный счет организации проходили значительные суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям на сумму долга в размере .

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем направлена жалоба в адрес руководителя отдела судебных приставов по о бездействии судебного пристава и не предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Данная жалоба поступила в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении жалобы отдела судебных приставов по

До настоящего времени требования, содержащиеся в Жалобе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое- либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя выявляется факт бездействия.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, также судебного пристава -исполнителя ФИО1, ФИО4, ФИО2, выразившееся в несвоевременном аресте денежных средств, находящихся на расчетном счете и непредставлении информации, а также документов по жалобе, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении выписки по расчетному счету ПАО «» в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО « на сумму заявленных исковых требований в размере ).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, об установлении имущества, принадлежащего должнику ООО «, на которые возможно обратить взыскание (

По полученным ответам, предоставленных банками, установлено отсутствие у должника открытых счетов.

Согласно сведениям ПАО «» найден счет, на данном расчетом счете денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании ИП

Данное постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Свердловским районным судом г о взыскании с должника ООО «» в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, об установлении имущества, принадлежащего должнику ООО «», на которые возможно обратить взыскание

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правах лица ООО «» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в отделение № ПАО «).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход на территорию должника по адресу: в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что организация ООО «» по данному адресу не находится (

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Башкирское отделение №

На депозит отдела судебных приставов по поступили денежные средства в размере ., которые в последующем перечислены на расчетный счет взыскателя

Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет

Согласно материалам исполнительного производства было установлено, что организация по адресу: прекратила свою деятельность, снята с учета российской организации в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № по

На основании п. 7 ч. 2 ст.43 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП (л.д. 56).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, проведены иные исполнительные действия, в целях побуждения должника исполнить судебный акт.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, дан ответ на заявление, который был направлен в адрес взыскателя и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом отслеживания почтовых оправлений

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, дан ответ на обращение ФИО7, который был направлен в адрес взыскателя и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом отслеживания почтовых оправлений ().

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов – исполнителей, выразившееся в том, что какая-либо информация о ходе исполнительного производства ему не предоставлена, требования, содержащиеся в жалобе взыскателя, не исполнены, суд считает не состоятельными, так как обращения рассмотрены, ответы взыскателю предоставлены, в связи с чем основания для возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе предоставлении выписки по расчетному счету ПАО «Сбербанк» должника отсутствуют.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительных производств должностными лицами совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а также не дан ответ на заявление и жалоба оставлена без внимания, в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ФИО7, при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО7, права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном аресте денежных средств, находящихся на расчетном счете и непредставлении информации, а также документов по жалобе, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении выписки по расчетному счету ПАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.